РЕШЕНИЕ
03 ноября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., рассмотрев жалобу Алексеева Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 октября 2010 года, которым
Алексеев Д.Н., **** года рождения, ..., женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: ... ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев
и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алексеева Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
**** г. ____. Алексеев Д.Н. управлял транспортным средством «____ с транзитным ____ состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на ... г. ... ....Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 октября 2010 года Алексеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
На указанное постановление Алексеевым Д.Н. подана жалоба, в которой Алексеев просит отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Алексеев Д.Н., его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела извещены, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 01.07.2010 N 11-АД10 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Ранее в судебном заседании Алексеев Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признавал, представив дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в нарушение требований КоАП РФ.
Изучив доводы жалоб (основной и дополнительной), исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Н. от ****г. и прекращения производства по делу.
Виновность Алексеева Д.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановления мирового судьи от ****года, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в судебном постановлении.
Так, вина Алексеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ ____ от **** г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ____ от **** г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от **** г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ____ от **** г., выпиской из журнала регистрации доставленных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****г., справкой о результатах химико-токсикологических исследований ____ от ****г.
Доводы Алексеева Д.Н. и его представителя о том, что Алексеев транспортным средством не управлял, об отсутствии понятых, как и показания свидетелей Праслова, Алексеевой не были приняты судом во внимание, как опровергнутые объективными доказательствами по делу, объяснениями самого Алексеева, о чем указано в постановлении. Показаниям свидетелей дана соответствующая оценка.
Действиям Алексеева дана верная оценка по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При наличии представленных суду доказательств, требование Алексеева о прекращении производства по делу необоснованно.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, освобождения Алексеева от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 октября 2010 года в отношении Алексеева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: Е.С.Сыренова
Копия верна: судья Е.С.Сыренова