РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 октября 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Пономаренко И.С., с участием Ерыгина Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КОАП РФ), в отношении Ерыгина Р.Г., **** уроженца г. Улан-Удэ, прож. ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от **** г. Ерыгин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что **** г. в 15 час. 20 мин. Ерыгин Р.Г. отказался от требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ерыгин Р.Г. в своей жалобе на постановление мирового судьи просит данное постановление отменить, т.к., по его мнению, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Ерыгин Р.Г. в судебном заседании поддержал свою жалобу по доводам, в ней указанным. Суду пояснил, что накануне его задержания сотрудником ГИБДД он длительное время не спал, поэтому допускает, что у него были красные глаза, и это дало повод усомниться в его трезвости. Однако после того как он прошел освидетельствование на алкотестере, данный сотрудник фактически вымогал у него взятку, но не получив желаемого, составил протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав Ерыгина Р.Г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении ____ от **** г., составленному ИДПС ГИБДД ... И., Ерыгину Р.Г. инкриминируется, что он «в г. ... по в управлял транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении сотрудника милиции».
Исходя из текста составленного протокола достоверно установить все указанные в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно диспозиции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ основным элементом состава данного правонарушения является законность требования сотрудника милиции.
Как установлено судом, **** г. согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____, Ерыгин Р.Г. в присутствии понятых О., У. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения ИДПС ГИБДД ... И. По результатам освидетельствования с помощью прибора Alkotestor PRO-100 Combi ____ у Ерыгина состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора, отраженные в акте, а также в прилагаемом к акту бумажном носителе – 0,0000 мг/л.
Таким образом, законные основания для направления Ерыгина Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что в действиях Ерыгина Р.Г. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ерыгина Р.Г. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от **** г. в отношении Ерыгина Р.Г.. Производство по делу прекратить.
Судья И.С. Пономаренко