Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., единолично, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Бурятзолото» Бурксер А.А. в лице его представителя Сусликовой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.10.2010г. о привлечении Бурксер А.А. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.10.2010г. Бурксер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** руб..
Представителем по доверенности от ****г. Сусликовой О.Ю. подана жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.10.2010г.. В обоснование жалобы указано, что по запросу государственного инспектора труда в РБ Трофимовой И.В. от ****г. ОАО «Бурятзолото» представило полный пакет документов, необходимых для проведения внеплановой проверки по жалобе Морозова А.В., в строгом соответствии с перечнем документов, указанных в запросе. Кроме того, в соответствии с Приказом Роструда от ****г. ____ государственные инспекторы не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по нарушениям, предусмотренным статьей 19.7 КоАП РФ. С учетом того, что протокол составлен неуполномоченным лицом, он не может являться доказательством совершения Бурксер А.А. административного правонарушения.
В судебном заседании представители Бурксер А.А. по доверенности от ****г. Сусликова О.Ю. и Чирченко Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от ****г. и прекратить производство по делу. Государственный инспектор труда в РБ Трофимова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав доводы представителей Бурксер А.А., исследовав материалы дела, суд находит обоснованным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
В соответствии с подпунктом 16 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Как следует из пункта 2 Приказа Федеральной службы по труду и занятости от ****г. ____ «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах РФ не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ****г. ____ составлен неуполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются место, время совершения и событие административного правонарушения, сведения о лице, совершившем правонарушение, и является основным доказательством совершенного правонарушения.
Следовательно, протокол, составленный неуполномоченным лицом, не может быть принят в качестве доказательства совершения Бурксер А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отсутствие протокола об административном правонарушении факт совершения должностным лицом Бурксер А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем согласно ст. 24.5 п. 1 производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.10.2010г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурксер А.А. по ст. 19.7 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.
Судья Урбашкиева Э.К.