РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 29 октября 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Пономаренко И.С., с участием Пурбуева В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Пурбуева В.Г., ****, уроженца +++, прож. по ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от **** г. Пурбуев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Мировым судьей установлено, что **** г. в 21 час. 15 мин. Пурбуев В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Пурбуев В.Г. в своей жалобе на постановление мирового судьи просит данное постановление отменить, т.к. он правонарушения не совершал; сведения о понятых в материалах дела не соответствуют действительности; нарушена процедура освидетельствования; объяснение написано им под диктовку сотрудника ГИБДД; он не смог самостоятельно пройти медицинское освидетельствование по объективным причинам.
Пурбуев В.Г. в судебном заседании поддержал свою жалобу по доводам, в ней указанным. Спиртные напитки он употреблял за сутки до задержания, полагает, что к этому моменту был трезв. Ранее не был знаком ни с сотрудниками ГИБДД, ни с понятыми, указанными в акте освидетельствования, по каким причинам они могут быть заинтересованы в привлечение его к административной ответственности, он не знает. В момент задержание он попытался позвонить своему знакомому, который, в свою очередь, был знаком с сотрудниками ГИБДД, чтобы тот оказал содействие, и у него не задерживали автомобиль. Возможно это как-то повлияло. Написал объяснение об употреблении алкоголя, а также указал, что согласен с результатом освидетельствования, т.к. опасался, что автомобиль поставят на штрафстоянку. Медицинское освидетельствование в РНД не проходил, т.к. ему никто не сказал, что это можно сделать.
Исследовав материалы дела, выслушав Пурбуева В.Г., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт управления Пурбуевым В.Г. транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства. Факт нахождения Пурбуева в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Пурбуева об употреблении спиртного; актом освидетельствования ____, в котором указаны: применяемый прибор Alkotest 6810, его заводской номер ARAK 2088, погрешность – 0,05 мг/л, сведения о поверке прибора, собственноручная запись Пурбуева о согласии с актом и показаниями прибора об обнаружении в выдыхаемом воздухе содержания алкоголя – 0,17 мг/л. В акте освидетельствования в полном объеме указаны сведения об участвовавших в нем понятых, в деле имеются собственноручные расписки последних о разъяснении им ст. 25.7 КоАП РФ, а также записи о подтверждении результатов освидетельствования, отраженных в вышеуказанном акте. К делу также приобщена расписка Пурбуева о разъяснении ему процедуры освидетельствования непосредственно перед ее проведением.
Данных о заинтересованности сотрудника ОБДДПС Ц., а также участвовавших при составлении вышеуказанных документов понятых Т. и Ф. в привлечении к административной ответственности Пурбуева суду не представлено, как не представлено и доказательств оказания давления на Пурбуева. Таким образом, оснований не доверять составленным протоколам и акту не имеется.
Как установлено судом, после составления протокола об административном правонарушении Пурбуев не задерживался, свобода его передвижения ничем ограничена не была, автомобиль был передан его супруге Пурбуевой. Таким образом, доводы Пурбуева о том, что он был лишен возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований может повлечь отмену постановления только при условии, что данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судом не установлено.
Предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность Пурбуева В.Г., судом не установлено, соответствующие доказательства не представлены, следовательно, назначенное ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортным средством с учетом тяжести содеянного и личности последнего является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., 29.10. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от **** г. оставить без изменения, а жалобу Пурбуева В.Г. без удовлетворения.
Судья И.С. Пономаренко