Р Е Ш Е Н И Е
*** ...
Судья Железнодорожного районного суда ... ФИО2 единолично, рассмотрев жалобу ФИО1, 12.101983 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ...65, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ от *** ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.
ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что сотрудником ГИБДД МВД РБ проверка светопропускания стекол проведена с нарушениями требований ГОСТ 27902-88. Согласно указанному ГОСТ замеры светопропускания стекол должны проводиться при температуре окружающего воздуха от 20+-5 гр. С, тогда как *** в 10 часов 45 минут температура воздуха была +8 гр.С. Кроме того, проверкой выявлена низкая светопропускаемость переднего ветрового стекла, хотя на указанном ветровом стекле тонировка отсутствует.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, также считает, что сотрудником ГИБДД МВД РБ нарушены требования п. 16.1 приказа МВД №1240 от ***. П. 16.1 указанного приказа установлено, что контроль за техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Согласно п.4.7 ГОСТ 5727-88 оптические измерения должны проводиться по методике, указанной в ГОСТ 27902-88. В документах на прибор «Тоник» не указано, что результаты его измерений соответствуют ГОСТ 27902-88. Кроме того, сотрудником УГИБДД МВД РБ не был составлен протокол об административном правонарушении.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО3 пояснил, что с *** ГИБДД МВД РБ проводилась операция «Тоник» в связи с введением в действие ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Измеритель светопропускания стекол «Тоник» соответствует требованиям ГОСТ 27902-88, а также ГОСТ 5727-88. На указанный прибор с заводским номером 1676 имеется свидетельство о поверке, согласно руководству по эксплуатации допускается эксплуатация прибора при температуре окружающего воздуха от -10 до 40 гр.С. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен.
Выслушав ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ФЗ __ от *** внесены изменения в ст.12.5 КоАП РФ, введена ч.3.1, которая вступила в силу ***.
Ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** __, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что по показаниям измерителя светопропускания стекол «Тоник» светопропускание передних боковых стекол автомашины «Тойта Алтезза», которой управлял ФИО1, составило 12,4%. Данный факт ФИО1 не отрицается.
Суд считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что проверка светопропускания боковых стекол автомашины проведена с нарушением требований ГОСТ 27902-88.
Согласно п.4.7 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание определяют по ГОСТ 27902.
ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин» установлено, что испытания светопропускания безопасного стекла при отсутствии специальных указаний должны проводиться при температуре воздуха 20+-5 гр. Цельсия. Специальные указания значатся в руководстве по эксплуатации прибора «Тоник». Условия его эксплуатации - при температуре окружающего воздуха от - 10 до 40 гр. С. Вышеуказанный прибор «Тоник», заводской номер 1676, имеет свидетельство о поверке __ от ***, признан пригодным к применению. Из справки, выданной ГУ «Бурятский ЦГМС» от ***, по данным метеостанции Улан-Удэ *** в 10 часов 45 минут в ... температура воздуха составляла +6 гр. С.
Также необоснован довод ФИО1 о том, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в графе «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» значится подпись ФИО1
Тем самым, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение десяти дней путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ....
Судья Железнодорожного районного суда ... ФИО2