РЕШЕНИЕ 08 декабря 2010г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием Свинина С.П., рассмотрев жалобу Свинина С.П. на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от *** по делу об административном правонарушении, которым Свинин С.П., родившийся *** в. .., проживающий по адресу:. .., работающий в ******, привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.14 КОАП РФ к административному штрафу в размере __, Установил: Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от *** КНП. .. Свининин С.П. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере __ На указанное постановление Свининым С.П. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свои требования Свинин С.П. мотивирует тем, что *** около *** часов, управляя автомашиной ТВ, государственный знак __, он двигался в крайнем левом ряду по. ... .. в направлении к перекрестку с. ... .. перед разворотом в обратном направлении заблаговременно и с учетом требований ПДД перестроился на правую полосу и продолжил движение до. .. был остановлен экипажем ДПС у павильона. .. Первоначально причиной остановки было опасное маневрирование, при перестроении он чуть не задел автомобиль ДПС, двигавшийся впереди. При этом, он пояснил, что ПДД не нарушал и с вменяемым нарушением не согласен. Затем сотрудник назвал другую причину остановки – не указание сигнала поворота. При составлении протокола об административном правонарушении, а также постановления об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не были разъяснены. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 25.1, 29.2, 29.7 КоАП РФ. В судебном заседании Свинин С.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. Полагает, что состава административного правонарушения нет, имело место предвзятое отношение сотрудника ГИБДД. Выслушав Свинина С.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ***. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Свининина С.П. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, *** в отношении Свининина С.П. составлен протокол об административном правонарушении ****** по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, по факту нарушения последним п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. подачи сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом, остановкой, совершенного *** в ***. на. ... В этот же день административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление ****** о привлечении Свининина С.П. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере __ Данное постановление явилось основанием для обращения Свинина С.П. с жалобой в суд. Суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении и в частности нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо с участием его законного представителя. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** выявление при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности нарушений положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как видно из протокола об административном правонарушении от ***, он составлен в присутствии Свинина С.П. Однако, судом установлено, что сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ были нарушены требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указанному лицу, в отношении которого составлен протокол, не были разъяснены права и обязанности, о чем указано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, а также отсутствие каких-либо сведений об отказе Свинина С.П. от подписи в уведомлении. Кроме того, данные протокола об административном правонарушении __ о дате, месте совершения правонарушения не соответствуют данным вынесенного постановления __, неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях В соответствии с п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. При указанных обстоятельствах, суд находит существенными нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, что исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ***. .. по делу об административном правонарушении о привлечении Свинина С.П., *** года рождения к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере __, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья Е.С. Сыренова Копия верна: Е.С. Сыренова