РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 03 декабря 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев жалобу Дугаровой О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка __ ... от *** о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
*** мировым судьей судебного участка __ ... вынесено постановление, в соответствии с которым Дугарова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.
Дугарова О.Л. обратилась в районный суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Требование мотивировано тем, что о времени рассмотрения дела она была извещена не мировым судьей, а сотрудником ДПС, она не присутствовала при рассмотрении дела, поскольку была в командировке, автомашиной она не управляла, за управлением была Норбоева, которая не имела права управления транспортными средствами, поэтому, чтобы Норбоеву не арестовали на 15 суток, она согласилась, чтобы сотрудники ГИБДД указали в протоколе, что она управляла машиной, при отстранении её от управления транспортным средством не присутствовали понятые, инспектор не продемонстрировал ей перед освидетельствованием прибор, с помощью которого производилось освидетельствование на состояние опьянения, запись о поверке, целостность клейма.
В ходе рассмотрения жалобы Дугарова О.Л. и её защитник Бахаев Д.Б. требование об отмене постановления поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, Дугарова О.Л. пояснила, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, но машиной управляла не она, а её подруга Норбоева.
Выслушав объяснения Дугаровой, её защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено мировым судьей законно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
То обстоятельство, что извещение о времени и месте рассмотрения дела Дугаровой было вручено сотрудником ГИБДД, а не мировым судьей, значения не имеет. Дугарова знала о времени и месте рассмотрения дела, однако, предпочла поехать в командировку в ..., а не явиться в суд. Выезд в командировку суд не может расценить в качестве уважительной причины неявки в суд. Мировым судьей факт управления Дугаровой транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании имеющихся доказательств, в том числе и собственноручной записи, произведенной Дугаровой в протоколе об административном правонарушении о том, что она ехала на машине домой, выпив перед этим пива.
Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения не подтверждены доказательствами и не имеют значения, поскольку состояние опьянения было установлено в ходе медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Судья В.Усков