РЕШЕНИЕ

30 декабря 2010г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., рассмотрев жалобу Ходоева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, которым

Ходоев Д.Г., *** года рождения, ур.. .., ***** проживающий по адресу:. ..,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *****

и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ходоева Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** мин. на ***** автодороги. .. Ходоев Д.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД Республики Бурятия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** Ходоев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *****

На указанное постановление Ходоевым Д.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ходоев Д.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, пояснив, что не согласен с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Письмо - извещение о дате рассмотрения дела было возвращено в суд *** с отметкой о его возвращении, однако мировой судья поспешно вынес судебное решение *** Кроме того, в решении неверно указано место совершения правонарушения –. ...

Выслушав Ходоева Д.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении Ходоева Д.Г. от *** и прекращения производства по делу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Ходоевым Д.Г. обжалуемое постановление мирового судьи получено ***, суд считает, что срок обжалования им не пропущен.

Виновность Ходоева Д.Г. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в судебном постановлении.

Так, вина Ходоева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении. .. от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. .. от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .. от ***, собственным объяснением Ходоева, содержащимся в протоколе по делу об административном правонарушении от *** том, что «выпил бутылку пива», согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащимся в акте освидетельствования, данными технического средства измерения АКПЭ-01.01м.

Доводы Ходоева Д.Г. о том, что записи в протоколах были внесены им, поскольку он находился в состоянии стресса - испугался сотрудников ГИБДД, необоснованны, протоколы содержат данные о том, что ему разъяснены положения ст.ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Ходоева Д.Г. направлялась судебная повестка. Однако она была возвращена почтой в суд с отметкой от *** том, что адресат по указанному адресу не проживает (*****

Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Ходоева Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ходоева Д.Г.

Доводы Ходоева Д,Г. о неправильном указании места происшествия, обоснованны, мировым судьей в этой части допущена техническая ошибка, что следует и из протокола об административном правонарушении, составленном *** в отношении Ходоева Д.Г., однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного постановления, прекращения производства по делу и освобождения Ходоева Д.Г. от административной ответственности.

Действиям Ходоева Д.Г. дана верная оценка по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** в отношении Ходоева Д.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке.

Судья: Е.С.Сыренова