РЕШЕНИЕ
20 января 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев жалобу Сафаралиева О.Д. на постановление ... от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ,
установил:
*** инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Атутовым О.С. вынесено постановление ..., в соответствии с которым Сафаралиев О.Д. признан виновным в управлении транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Сафаралиев О.Д. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что автомашина, которой он управлял, в действительности прошла технический осмотр, после чего была продана ему, в связи с чем, был выдан новый гос.регистрационный знак __. Кроме того, было допущено грубое нарушение, выразившееся в том, что ему не была вручена копия постановления, а был выдан незаполненный бланк копии.
Защитник Сафаралиева О.Д. Сафаралиев Д.Х. требование об отмене постановления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Суд находит постановление подлежащим отмене в связи с грубыми нарушениями требований КоАП РФ при производстве по делу. Так, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Суду представлен незаполненный бланк копии постановления, что подтверждает довод автора жалобы о том, что копию постановления он не получал. Кроме того, в постановлении имеется неоговоренное исправление в графе, в которой указана норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение – «ч.1» и справлено на «ч.2». Также в постановлении неправильно указано отчество лица, привлеченного к ответственности – «<данные изъяты>», тогда как отчество лица, в отношении которого велось производство по делу «Джумабоевич». Учитывая, что постановление было вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, данное нарушение является существенным, что влечет отмену постановления и невозможность дальнейшего производства по делу. Поскольку факт управления Сафаралиевым О.Д. транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, не установлен, производство по делу надлежит прекратить за отсутствием события правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ... от *** о привлечении Сафаралиева О.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья В.Усков