Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., рассмотрев жалобу представителя Селихова С.Л. Галсанова В.Ю., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.12.2010 г. о привлечении Селихова С.Л. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.12.2010 г. Селихов С.Л. подвергнут административному наказанию за со-вершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
На постановление мирового судьи представителем Галсановым В.Ю. подана жалоба, в которой указано на то, что при рассмотрении дела судом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были выяснены все обстоятельства, указанные в ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Статья 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия против Селихова С.Л. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Селихов С.Л. пояснил, что на 430 км. трассы Улан-Удэ – Татаурово он двигался на своей автомашине в сторону г.Улан-Удэ. Впереди идущая автомашина резко затормозила, включила сигнал аварийной остановки и начала медленно двигаться, со скоростью не более 20 км.ч. Он какое-то время двигался за автомашиной, давал сигналы, чтобы водитель автомашины дал возможность проехать, но реакции никакой не было. На повороте он объехал впереди идущую автомашину по встречной полосе. Обзор был хороший, автомашин на встречной полосе не было. Сотрудники ГИБДД это все видели, с ним согласились.
Представитель Галсанов В.Ю. суду пояснил, что действия Селихова С.Л. должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку лишение права управления в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.04.2009 г. № 420-О-О устанавливается только за грубое правонарушение, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом или объездом. Действия Селихова С.Л. были вынужденным, он объезжал препятствие в виде резко затормозившего автомобиля. В качестве доказательств, суду представлены средства фиксации в виде фотографий. С 21.11.2010 г. вступили в законную силу изменения в ст. 23.1 п.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми мировой судья не уполномочен рассматривать административные дела, где использовались средства фиксации.
Судья, выслушав Селихова С.Л., его представителя Галсанова В.Ю., изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
*** в отношении Селихова С.Л. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что Селихов В.Л. *** в 16.07 час. на 430 км. трассы Иркутск –Чита, управляя транспортным средством марки « ---» совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив разметку 1.1 ПДД, продолжая движение по данной полосе, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об администра-тивном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В качестве доказательств были представлены схема нарушений ПДД от ***, фототаблицы, из которых следует, что Селихов С.Л., управляя транспортным средством в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос в опасных местах на дорогах, пересек дорожную разметку 1.1. ПДД и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, протокол об административном правонарушении.
Кроме этого, Селихов С.Л. не отрицал того факта, и это зафиксировано им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, что он выехал на полосу встречного движения из-за медленно движущейся впереди автомашины.
Доводы Селихова С.Л. и его представителя о том, что Селихов С.Л. объезжал препятствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку впереди идущая автомашина продолжала движение, и Селихов С.Л. мог совершить маневр обгона по окончании сплошной линии, т.е. разметки 1.1 ПДД РФ. Указанное нарушение относится к числу грубых нарушений.
Мировым судьей рассмотрено административное дело в пределах его полномочий, предусмотренных ст. 23 ч.1 КоАП РФ. Изменения, внесенные в ч.1 ст. 23 КоАП РФ и которые действуют с 21.11.2010 г., касаются случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при отсутствии сотрудников ГИБДД.
В данном случае, на указанном участке дороги дежурили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД, которые зафиксировали факт нарушения, составили схему и протокол об административном правонарушении. Приобщенные к материалам дела фототаблицы являются одним из доказательств нарушения Правил дорожного движения РФ Селиховым С.Л.
Постановление вынесено законно, все обстоятельства совершения административного правонарушения исследованы мировым судьей. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности Селихова С.Л. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.