Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ 04 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Наумова Т.Г., рассмотрев жалобу Волошина К.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Волошина К.О., (личность установлена), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи по судебному участку N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 23 декабря 2010 года Волошин К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ Волошин К.О. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, мотивируя тем, что 11.01.2010 спиртные напитки он не употреблял, о чем свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования, проведенного 11.11.2010 при выезде из гаража на линию в медпункте ..., в том числе отрицательный результат пробы на наличие алкоголя на алкотестере ... проведенного 11.11.2010 освидетельствования. После совершенного 11.11.2010 в 12 час. ДТП, находясь в состоянии аффекта и растерянности, он подписал все протоколы, составленные инспектором ДПС. На его требование о направлении его в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования, получил от инспектора ДПС отказ. После разбора ДТП он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которого состояния опьянения не установлено. В нарушение пп.6,7 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, пунктов 132, 135 Приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения, упаковку с новым мундштуком при нем и понятых не открывали, а дали аппарат, в котором стоял мундштук, бумажный носитель с записью результатов исследования не подписан понятыми. Его ходатайство о вызове второго понятого Ю. оставлено без удовлетворения без объяснения причин.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Карпову И.П., поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ в отношении Волошина К.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 11 ноября 2010 года в 12 час. 15 мин. ... Волошин К.О. управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).
Основанием полагать, что 11 ноября 2010 года водитель Волошин К.О. находился в состоянии опьянения явилось: наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
По результатам проведенного в соответствии с правилами, установленными ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствования Волошина К.О. на состояние алкогольного опьянения, составлен акт, согласно которому исследование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в 13 час. 16 мин. в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения ..., показания которого составили 0,14 мг/л, установлено алкогольное опьянение, что подтверждается с показаниями, отраженными на бумажном носителе, а также объяснениями обоих понятых. Сам Волошин К.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте и поставил личную подпись (л.д. 4, 5, 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); объяснениями понятых (л.д. 7). Оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных Правилами не имелось.
Доводы жалобы, что Волошин К.О. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не был информирован о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения опровергаются приложенной к материалам дела распиской Волошина К.О. о том, что ему подробно разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Мировым судьей дана правильная оценка как, не опровергающих факта состояния алкогольного опьянения Волошина К.О. в момент совершения ДТП 11.11.2010 в 12 час. 15 мин., сведениям, полученным от самого Волошина К.О., свидетелей Т., Д., В., а также полученным из выписки из журнала регистрации предрейсовых мед.осмотров водителей ОАО ..., о том, что до ДТП по результатам мед.освидетельствования Волошина в 10 час. 25 мин. 11.11.2010 установлено, что он был трезв.
Аналогично акт № 1925 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного 11.11.2010 в 16 час. 20 мин., согласно которому состояние опьянения у Волошина К.О. не установлено, не может свидетельствовать о том, что в момент совершения ДТП Волошин К.О. не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Волошина К.О., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Волошина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Волошину К.О. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волошину К.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Волошина К.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волошина К.О. - без удовлетворения.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова