Дело № 12-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ 10 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хаджаев С.Х., рассмотрев жалобу Шотина А.О. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом милиции К. от 11 января 2011 года Шотина А.О., привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Шотин А.О. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что просит отменить постановление, вынести по делу новое правовое решение, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал. Считает, что инспектором указано о нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД, при этом в протоколе сделана ссылка на другое разъяснение.
В судебном заседании Шотин А.О. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что во время разбора инспектор К. начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Ш., затем после вторичных пояснений последнего составил протокол в отношении Шотина А.О. В момент ДТП он уже припарковал свою автомашину, у Ш. была возможность объехать его слева. Перед поворотом налево Шотин А.О. указатель поворота не включал, назад «сдавать» не собирался, т.е. завершил маневр. Считает виновным в ДТП Ш.
Представитель Шотина А.О. – Матюшенко Б.С. пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просил учесть предвзятое отношение инспектора, который был изначально настроен на привлечение к административной ответственности Ш., но, увидев, кто является собственником автомашины, поменял свою позицию. Полагает, что ДТП произошло в жилой зоне, Ш. не учёл скользкое покрытие дороги, не учёл, что имелась «помеха справа».
Инспектор К. в судебном заседании пояснил, что во время разбора протокол в отношении Ш. он составлять не начинал, выслушав последнего, сделав замеры в сходных условяих, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что Шотин А.О. начал совершать манёвр, не убедившись в его безопасности. У Ш., двигавшегося на автомашине УАЗ Патриот не было возможности слева объехать автомашину Шотина, т.к. вдоль дома имеется ограждение.
Ш. в судебном заседании пояснил, что Шотин А.С. двигался впереди него на автомашине Тойота Марк-2, метрах в 200, сдал вправо и припарковался, потом неожиданно, без включения указателей поворота повернул налево и выехал перпендикулярно движению его автомобиля. У Ш., двигавшегося на служебной автомашине УАЗ Патриот со скоростью около 20км/ч, не было возможности избежать столкновения. Сразу после ДТП Шотин А.О. пояснил ему, что не заметил его автомашину. В ДТП считает виновным Шотина А.О.
Исследовав поступивший из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ материал об административном правонарушении, заслушав мнение сторон, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Так, при рассмотрении дела было нарушено требование п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что решение должно быть мотивированным. Принимая решение о наличии в действиях Шотина А.О. состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД никак не мотивировал принятое решение; не дал оценку доводам Шотина А.О. о том, что ДТП произошло по вине Ш.; не дал оценку доводам Ш. о виновности в ДТП Шотина.
Кроме того, в нарушение требований ст. 26.1 п.п.1,7 КоАП РФ при описании состава административного правонарушения в постановлении не указано обстоятельство места совершения ДТП, не указан населённый пункт, на месте ДТП не проверены доводы Шотина А.О. о возможности Ш. совершить объезд препятствия.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 11 января 2011 года о привлечении Шотина А.О. к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев