Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 февраля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баглаев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.И. на постановление Врио начальника УГИБДД МВД по. .. от ***, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Васильева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ***, которым Васильеву С.И. <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: *** в 15 часов 40 мин. на. .. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по. .. ШББ за нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации была остановлена автомашина марки «__» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Васильева С.И., *** года рождения, проживающего по. ... В отношении Васильева С.И. было вынесено постановление __ __ о назначении ему административного наказания, на основании ст.12.1 ч.1 КоАП РФ – «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. *** Васильевым С.И. была подана жалоба на вышеуказанное постановление на имя начальника УГИБДД МВД по. ... *** по результатам рассмотрения жалобы Васильева С.И. на указанное постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника УГИБДД МВД по. .. ЮПП вынес решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу Васильева С.И. – без удовлетворения. На решение начальника УГИБДД МВД по. .. от *** Васильевым С.И. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное решение по следующим основаниям: 1) «При рассмотрении жалобы должностным лицом - Врио начальника УГИБДД МВД по. .., не установлены его полномочия в соответствии с действующим законодательством. Надлежащих документов представлено не было, отсутствуют они и в материалах дела; 2) Должностому лицу, уже перед рассмотрением жалобы, его подчиненным был представлен готовый текст решения, который был подписан. 3) При рассмотрении жалобы по существу, должностным лицом, не были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством – ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, в нарушении ст.30.6 п.5 ч.2 КоАП РФ». В судебном заседании заявитель Васильев С.И. поддержал доводы жалобы. Считает, что должностным лицом УГИБДД МВД по. .. грубо нарушена процедура рассмотрения его жалобы на постановление __ от *** о назначении ему административного наказания, на основании ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. Указал, что в ходе рассмотрения его жалобы ***, ему не были предоставлены документы о полномочиях должностного лица, т.е. о временном возложении полномочий начальника УГИБДД МВД по. .. на заместителя начальника УГИБДД МВД по. .. ЮПП. Также, считает, что при разрешении жалобы ему не были разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, поскольку самим ЮПП эти права ему не разъяснялись. Также указал, что текст решения по его жалобе был уже готов. Показал суду, что подписку о разъяснении прав были отобраны сотрудником УГИБДД МВД по. .. САН, присутствовавшим при рассмотрении жалобы. Также, Васильев С.И. не опровергает факта нарушения им правил регистрации транспортных средств, и факт управления им транспортного средства – автомобиля марки «__» без надлежащей регистрации, при обстоятельствах указанных в постановлении __ __ от ***. Представитель УГИБДД МВД по. .. САН возражал против отмены решения от *** в отношении Васильева С.И.. Считает доводы Васильева С.И. необоснованными. Указал, что в связи с праздничными днями и днями отдыха – с 1 января по 10 января 2011года, жалоба Васильева С.И. поступила ему на рассмотрение только ***. По запросу, материалы административного производства в отношении Васильева С.И. были получены из ОБ ДПС УГИБДД по. .. ***. После чего, было назначено рассмотрение жалобы Васильева С.И. на ***. При разрешении жалобы Васильев С.И. осознавал, что его жалоба рассматривается уполномоченным должностным лицом УГИБДД - Врио начальника УГИБДД МВД по. .. ЮПП, в месте расположения Управления ГИБДД МВД по. ... При этом, Васильеву С.И. разъяснялись его права, в том числе, на обжалование решения, о чем имеется соответствующий документ. Решение выносилось Врио начальника УГИБДД МВД по. .. ЮПП после изучения материалов административного производства. Заместитель начальника УГИБДД МВД по. .. ЮПП пояснил суду, что *** он временно исполнял начальника УГИБДД МВД по. .. на основании приказа начальника УГИБДД МВД по. .. __ от ***. Также, в соответствии с должностной инструкцией он как заместитель начальника УГИБДД МВД по. .. вправе рассматривать жалобы и заявления по делам административного производства по линии безопасности дорожного движения. Указал, что при разрешении жалобы Васильева С.И. по административному производству, ему разъяснялись его права, о чем была отобрана подписка сотрудником УГИБДД МВД по. .. САН, готовившим материалы в отношении Васильева С.И., который также присутствовал при рассмотрении данной жалобы. Решение было им - ЮПП, оглашено заявителю, после изучения материалов, и пояснений Васильева С.И.. При этом, Васильев С.И. не опровергал сам факт нарушения им правил регистрации транспортного средства. Выслушав пояснения Васильева С.И., представителей УГИБДД МВД по. .., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно постановления __ __ по делу об административном правонарушении от *** Васильев С.И. управлял автомашиной марки «__» без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993года – механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. Тем самым, Васильев С.И. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, эксплуатируя транспортное средство автомобиль марки «__», без соответствующей регистрации установленном законом порядке. При этом, суд находит не состоятельными доводы заявителя, что при рассмотрении его жалобы должностным лицом государственного органа безопасности дорожного движения по. .. не были представлены документы о полномочиях этого лица, поскольку согласно пояснений самого Васильева С.И. его жалоба рассматривалась в кабинете заместителя начальника УГИБДД МВД по. .., в здании УГИБДД МВД по. .. по. ... Также, о временном исполнении обязанностей начальника УГИБДД МВД по. .. его заместителем ЮПП свидетельствует приказ начальника УГИБДД МВД по. .. __ от ***. Также, суд не находит обоснованными доводы Васильева С.И., что ему не разъяснялись его права, поскольку данное опровергается распиской заявителя о разъяснении ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, при рассмотрении его жалобы о привлечении его к административной ответственности. Также судом не могут быть приняты доводы заявителя, что решение по его жалобе было уже готово, до рассмотрения ее должностным лицом, т.к. это опровергается пояснениями ЮПП в судебном заседании, а также пояснениями представителя УГИБДД САН. При этом, постановление __ __ от *** в отношении Васильева С.И., которым последний привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, по мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление вынесены законно и обоснованно, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в своей совокупности подтверждают правильность вынесенного решения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Васильева С.И. и отмене решения Врио начальника УГИБДД МВД по. .. от *** не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Жалобу Васильева С.И. на постановление Врио начальника УГИБДД МВД по. .. от *** оставить без удовлетворения. Решение Врио начальника УГИБДД МВД по. .. от *** оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в ВС РБ в установленный законом срок. Судья: А.М. Баглаев