РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 февраля 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С.. рассмотрев жалобу Бахаева Д.Б., действующего по доверенности, в интересах Седова А.О., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 года, в отношении Седова А.О. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренном ст.10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место 23 ноября 2010 года, производство по делу прекращено.

Представитель Бахаев Д.Б. в суде свою жалобу об отмене указанного постановления поддержал и указал, что срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП 23 ноября 2010 года, с учетом вынесенного постановления 28 января 2011 года истек. Седов А.О. двигался на своем автомобиле по главной дороге, с установленной на данном отрезке дороги скоростью. Постановление от 28.01.2011 года в отношении Седова А.О. вынесено без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств по делу и с грубыми нарушениями. Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Седов А.О. полностью поддержал жалобу своего представителя, просит суд постановление от 28.01.2011 года отменить и дело производством в отношении него прекратить, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, он не был извещен о вынесении указанного постановления, в связи с тем, что после ДТП находился в больнице на лечении, о том, что по делу проведена какая-то экспертиза он не знал и у него не было возможности в ней участвовать и поставить эксперту свои вопросы, лишен возможности получить страховку.

Свидетель С. пояснил, что он был свидетелем указанного ДТП, т.к. его рабочее место находится напротив указанного участка дороги, где произошло столкновение, подтверждает, что автомашина под управлением Седова А.О. двигалась по главной дороге, с установленной скоростью.

Суд находит постановление от 28.01.2011 года подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, по ст.10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, которое в данном случае имело место 23 ноября 2010 года, а постановление вынесено 28 января 2011 года, т.е. с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу следует прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 28.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Седова А.О., которым в виду отсутствия в действиях Седова А.О. состава правонарушения по ст.10.2 КоАП РФ производство по делу прекращено - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Семашка П.С.

Копия верна Семашка П.С.