Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ 24 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Киреева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.01.2011 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

с участием Киреева А.Ю., его представителя по доверенности Садыкова Н.Б., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 ч.1, 25.2 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.01.2011 г. Киреев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В обоснование своей жалобы на указанное постановление Киреев А.Ю. указывает, что мировой судья не приняла во внимание, что в ходе судебного заседания работники милиции путались в своих показаниях, кроме того, из показаний понятых следует, что машина Киреева А.Ю. стояла не на дороге, что он дул в трубку, затем отказался подписать протокол и пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, мировой судья в своем постановлении сослалась на п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц обязано пройти лицо, которое управляет транспортным средством. Между тем Киреев А.Ю. транспортным средством не управлял, а лишь разогревал машину возле кафе. Не исследован тот факт, что Кирееву А.Ю. копию акта освидетельствования не выдали, в ГИБДД ему выдали совершенно другой акт о его отказе в прохождении освидетельствования и привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья не дал оценки существенному нарушению процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, при этом использовав данный протокол в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании Киреев А.Ю. и его представитель Садыков Н.Б. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.01.2011 г. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Киреев А.Ю. приводит довод о том, что предъявленное ему сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, так как автомобилем он не управлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.01.2011 г. об административном правонарушении в отношении Киреева А.Ю. и прекращения производства по делу. Виновность Киреева А.Ю. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в постановлении.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ М. в отношении Киреева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 20.12.2010 г. на ул.... Киреев А.Ю., управляя транспортным средством – автомашиной __, в 15 час. 45 мин. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Киреева А.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, факт употребления спиртных напитков самим Киреевым А.Ю. не оспаривается. Указанные признаки являются достаточными для основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, соответствуют критериям, утвержденным Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №308. Они согласуются с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В связи с тем, что Киреев А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.11 Правил освидетельствования.

Таким образом, 20.12.2010 г. Киреев А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Киреев А.Ю. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Киреевым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Киреева А.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления, прекращения производства по делу, освобождения Киреева А.Ю. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8, 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.01.2011 г. о привлечении Киреева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Киреева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега