РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 мая 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мельничук И.В. единолично, с участием Миронова В.О. - защитника Алагуева А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности от 28 марта 2011 г., рассмотрев жалобу Алагуева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алагуева А.Н. (анкетные данные в решении указаны),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.04.2011 Алагуев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 12.03.2011 г. в 20 час. 00 мин. на ул. Ботаническая г. Улан-Удэ Алагуев А.Н., находящийся за управлением транспортного средства «…..» с государственным регистрационным знаком «…», не выполнил законного требования сотрудника милиции Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхствования на состояние аить, производство по делу прекратить..

Алагуевым А.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, при этом ссылается на то, что требование инспектора ДПС о направлении его на медицинское освидетельствование являлось незаконным, поскольку на момент обнаружения инспекторами ДПС его автомобиля на ул. Ботаническая, он указанным транспортным средством не управлял, водителем на тот момент не являлся. Данный факт подтверждается показаниями инспектора ДПС К. и рапортом инспектора ДПС Г.

Миронов В.О. - защитник Алагуева А.Н. по доверенности - в судебном заседании поддержал жалобу Алагуева А.Н. по доводам, в ней указанным и пояснил, что Алагуев А.Н. не являлся участником дорожного движения, не управлял транспортным средством, в связи с чем сотрудники ДСП в нарушение ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушенияхствования на состояние аить, производство по делу прекратить. незаконно отстранили его от управления транспортным средством, незаконно составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что действия инспекторов ДПС были незаконны, Алагуев А.Н. отказался подписывать составленные ими документы. Фактически административное производство по ст. 12.26 КоАП РФ возбуждено на основании объяснений Д. и Ж. К данным показаниям необходимо отнестись критически, поскольку у Д. и Ж. имеется корыстная заинтересованность: в настоящее время они вымогают с Алагуева А.Н. деньги, о чем уже подано заявление в правоохранительные органы. Обращает внимание, что часть процессуальных документов составлена на ул. Ботаническая, часть – на ул. Лимонова, хотя фактически они должны были составляться в одном месте. Кроме того, поскольку ДТП произошло на ул. Ключевская, материалы административного дела должны были быть направлены мировому судье Октябрьского района г. Улан-Удэ. Нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении. В действиях Алагуева А.Н. нет состава административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение Алагуевым А.Н. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № -- от 12.03.2011 г., из которого следует, что 12.03.2011 г. в 20 часов Алагуев А.Н. на требование инспектора ДПС Г. отказался проходить медицинское освидетельствование /л.д.4/, за что согласно протоколу от этого же числа отстранен от управления транспортным средством /л.д.6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № -- и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № -- из которых следует, что у Алагуева А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. (л.д. 8,11).

Доводы Алагуева А.Н. о том, что 12.03.2011 г. он не управлял транспортным средством, опровергается объяснениями Д. и Ж. о том, что 12.03.2011 г. Алагуев А.Н. на автомашине «…» совершил наезд на пешехода, а когда вышел из машины, у него были видны явные признаки алкогольного опьянения; пояснениями инспектора ДПС К., о том, что факт управления Алагуевым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения установлен на основании объяснений свидетелей Д. и Ж., рапортом инспектора ДПС Г., о том, что 12.03.2011 поступила ориентировка о том, что в 18-м квартале г. Улан-Удэ совершен наезд на пешехода, автомашина «..», государственный регистрационный знак «---» скрылась с места ДТП. При обнаружении автомашины на водительском месте находился гр. Алагуев А.Н. с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Данных о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РБ Г., К. в привлечении к административной ответственности именно Алагуева А.Н. судом не установлено, поэтому оснований не доверять указанному рапорту, составленным протоколам и актам, а также пояснениям сотрудников ГИБДД, не имеется.

Таким образом, у сотрудников ДПС, действовавших в пределах своих полномочий, на основании поступившей ориентировки о совершении ДТП лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имелись достаточные основания полагать, что Алагуев А.Н., находящийся за рулем указанного транспортного средства, в момент управления ТС находился в состоянии алкогольного опьянения, соответственно их требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Алагуевым А.Н. не оспаривается.

Кроме того, факт совершения наезда на пешехода, а соответственно факт управления Алагуевым А.Н. транспортным средством не отрицался свидетелем М.

В протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано место составления - «ул. Ботаническая», а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и также в протоколе о задержании транспортного средства указано место составления - «ул. Лимонова». Суд считает, что это не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку фактически место обнаружения автомашины «…» г/н «. .» (в районе здания «Росбанка», как указано в рапорте инспектора ДПС Г. (л.д. 22)) находится на пересечении указанных улиц.

Оснований не доверять пояснениям Д. и Ж. том, что Алагуев, вышедший из машины после совершения ДПТ, находился в алкогольном опьянении, у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что именно по сообщению Д. и Ж. о совершении ДТП водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, была установлена автомашина, за рулем которой находился Алагуев А.Н. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что Алагуев А.Н. употребил алкоголь после ДТП, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.

Обращение Алагуева А.Н. в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве не является основанием полагать, что Д. и Ж. заинтересованы в привлечении Алагуева к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из материалов дела установлено, что Алагуев А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Таким образом, правила подсудности не нарушены.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Алагуеву А.Н. назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 г. о привлечении Алагуева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 апреля 2011 года о привлечении Алагуева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук