Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 июня 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баглаев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трускова А.Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 14.05.2011года, которым
Трускову А.Б., назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2011года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ч было вынесено постановление № № о привлечении к административной ответственности гр.Трускова А.Б, <данные изъяты>, по ст.12.6 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 500 рублей, в связи управлением им автомобиля марки «<данные изъяты>» № № с не пристёгнутым ремнем безопасности по <адрес> 14.05.2011года в 15 часов 55 мин., т.е. в связи с нарушением последним п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
На вышеуказанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 14.05.2011года Трусковым А.Б. 24.05.2011года принесена жалоба в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в которой он просит отменить указанное решение по следующим основаниям. 14.05.2011года он, управляя им автомобиля марки «<данные изъяты>» № № двигался со стороны <адрес>, когда был остановлен, вне стационарного поста, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. При этом, отказался предъявить служебное удостоверение, узнал его фамилию позже – Ч. После чего, данный инспектор обвинил его, Трускова А.Б., в нарушении правил дорожного движения – управлении транспортного средства с не пристёгнутым ремнем безопасности. Однако, он, Трусков А.Б. с инспектором ДПС не согласился, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его, когда доставал документы их заднего кармана брюк. Считает, что инспектор грубо нарушил его права, не предоставив ему адвоката. При этом, инспектор ДПС грубо отказал его требования внести в протокол показания очевидца происшествия. Считает действия инспектор ДПС незаконными, просит признать протокол о возбуждении административного наказания № № от 14.05.2011года недействительным, постановление о назначении административного наказания № № от 14.05.2011года признать незаконным, наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС Ч.
Согласно ходатайства, Трусков А.Б. просит рассмотреть его жалобу без его участия.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ч возражал против удовлетворения жалобы Трускова А.Б.. Показал суду, что 14.05.2011года около 15 часов 50 мин. по <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» № № за управлением которого находился гр. Трускова А.Б, <данные изъяты>, управлявший транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности, тем самым последним были нарушены требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Он, Ч представился водителю, указал на нарушение Трусковым А.Б. требований безопасности дорожного движения. Однако, Трусков А.Б. стал указывать, что он не нарушал требований правил безопасности дорожного движения. При этом, Трускову А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в полной мере разъяснялись его права. При этом, Трусков А.Б. в категорической форме отказался от подписи в данных вынесенных им решениях. В связи с чем, им, Ч были приглашены не заинтересованные лица и составлен акт, где зафиксировано, что Трусков А.Б. отказывается от подписания в правовых решения о привлечении последнего к административной ответственности.
Выслушав пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления № № от 14.05.2011года о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении № № от 14.05.2011года, Трусков А.Б. находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» № № допустил нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. в управлении транспортного средства с не пристёгнутым ремнем безопасности.
Данное требование безопасности дорожного движения обязательно для всех лиц управляющих транспортными средствами, в которых ремень безопасности предусмотрен.
При этом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные решения приняты инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч в пределах должностной компетенции. Данные решения, приняты правомерно, со ссылкой на нормы действующего законодательства. При этом, оснований не доверять пояснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч о факте нарушения Трусковым А.Б. требований безопасности дорожного движения не имеется.
Суд, находит не состоятельными доводы заявителя, что он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, и был неправомерно остановлен сотрудником ДПС, и незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку указанное опровергаются исследованными материалами административного производства.
Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. Трускова А.Б. вынесены законно и обоснованно, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в своей совокупности подтверждают правильность вынесенного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Трускова А.Б. и отмене постановления № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч от 14.05.2011года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Трускова А.Б. на постановления № № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч от 14.05.2011года, оставить без удовлетворения.
Постановления № № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч от 14.05.2011года в отношении гр. Трускова А.Б., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в ВС РБ в установленный законом срок.
Судья: А.М. Баглаев