Р Е Ш Е Н И Е г. Улан-Удэ 20 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Наумова Т.Г., рассмотрев жалобу Темникова Р.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Коробейникова А.С. от 24.05.2011 в отношении Темникова Р.А., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: по постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ Коробейникова А.С. от 24.05.2011 Темников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 (сто) рублей. В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ, Темников Р.А. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, его вина не доказана, так как основана на доказательствах, составленных с нарушением требований закона, вину не признает, не были соблюдены установленный порядок привлечения его к административной ответственности. Темников Р.А. при рассмотрении жалобы в суде ее доводы поддержал, пояснив, что он не нарушал правил дорожного движения, 06.04.2011, управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, выезжая с автостоянки на ул. Н. Петрова г. Улан-Удэ, совершая маневр налево на дорогу, он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» с дороги поворачивает на автостоянку, следом за «<данные изъяты>» также следовали автомашины. Он убедился, что на полосе движения, встречной полосе движения, по которой двигалась автомашина «<данные изъяты>», автомашин нет, совершил маневр, и когда находился на своей полосе движения, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением В., удар был лобовой. Считает, что ДТП произошло по вине водителя В., который превысил скоростной режим, о чем свидетельствует длина тормозного пути его автомобиля. Защитник Цыбикжапов О.С. просил удовлетворить жалобу Темникова Р.А., мотивируя тем, что материалы дела и пояснения водителя Темникова свидетельствуют, что столкновение автомашин произошло по вине водителя В., который, судя по тормозному пути его автомобиля, превысил установленную скорость движения. Кроме того, инспектор ДПС нарушил порядок обжалования постановления, когда при наличии разногласий в пояснениях, на месте определил виновность Темникова и выдал справку о дорожно-транспортном происшествии В.. В последующем по решению суда от 03.05.2011 постановление инспектора было отменено. Считает, что постановление инспектора ДПС от 24.05.2011 по данному делу вынесено необъективно и предвзято. Потерпевший В. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что 06.04.2011 он на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью в пределах 60 км/час. по трассе на ул. Н. Петрова г. Улан-Удэ в сторону «Октября». В районе ТЦ «Абсолют» он, убедившись, что на стороне встречного движения автомобилей нет, выехал на встречную полосу движения, обгоняя впереди идущие 3 автомашины. В это время со стороны ТЦ «Абсолют» на полосу его движения, ему навстречу, стала выезжать автомашина «<данные изъяты>». Он стал тормозить, но столкновения не удалось избежать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение Темникова Р.А., защитника Цыбикжапова О.С. поддержавших жалобу, мнение В., просившего оставить постановление от 24.05.2011 без изменения, оснований для удовлетворения указанной жалобы, суд не находит. В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и непредоставления преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству со специальными световыми и звуковыми сигналами. Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ Коробейниковым А.С. в отношении Темникова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 апреля 2011 года в 20 час. 20 мин. Темников Р.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В., совершил столкновение с данной машиной. При рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ Коробейниковым А.С. от 24.05.2011 установлено, что 06.04.2011 в 20 час. 20 мин. на ул. Н. Петрова г. Улан-Удэ водитель Темников Р.А., управляя а/м «<данные изъяты>» г/ н <данные изъяты> в результате нарушения п.8.3, 1.5, 1.3 ПДД РФ совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>»», г/н <данные изъяты> под управлением водителя В. Указанными действиями Темников Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Темникова Р.А, подтверждены справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места происшествия, объяснениями В., А., протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что 06 апреля 2011 года в 20 час. 20 мин. Темников Р.А., управляя транспортным средством по ул. Н.Петрова г. Улан-Удэ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней, пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству, за управлением которого находился В., после чего произошло столкновение указанных автотранспортных средств. Изложенное свидетельствует, что вывод должностного лица о наличии в действиях Темникова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении материала об административном правонарушении инспектором дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Темникова Р.А., которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено. Доводы Темникова Р.А., его защитника Цыбикжапова О.С. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем В. требований Правил дорожного движения РФ, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ Коробейникова А.С. от 24.05.2011 в отношении Темникова Р.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Темникова Р.А. без удовлетворения. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова