г. Улан-Удэ 05 июля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В., единолично, с участием Федорова А.В., его защитника – адвоката Тубденовой О.А., представившей удостоверение ----- и орде ----- от ***, рассмотрев жалобу Федорова А. В., ----- на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Федорова А.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорова А.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28 марта 2011 года Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Копия данного постановления Федорову А.В. была вручена 03 июня 2011 года. Не согласившись с данным постановлением, Федоров А.В. 14 июня 2011 года обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Из исследованной в судебном заседании жалобы следует, что Федоров А.В. не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был. Таким образом, нарушены все его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Федоров А.В. поддержал свою жалобу и суду пояснил, что 07 февраля 2011 г. в районе ---- он был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копия которого выдана ему на руки. Он действительно ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, где указал адрес ----. По данному адресу он проживает постоянно около 4 лет вместе с ----- ФВД и ----- ФДП, ----- Они проживают втроем, никакой повестки или извещения от мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, он не получал, таким образом не мог знать о проведении судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия, без надлежащего извещения, никаких повесток о вызове к мировому судье он не получал. Таким образом, нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Адвокат Тубденова О.А. поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения Федорова А.В. в его отсутствие, что является бесспорным нарушением его прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. По данным основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении его доверителя прекращению. Свидетель ФВД суду пояснила, что является ----- Федорова А.В. Она вместе со своим ----- ФДП – ----- – Федоровым А.В., постоянно проживают по адресу ---- ----- проживает с ними около 4 лет, так как они живут в частном доме, ----- -----. Кроме ----- с ними никто не проживает. Повесток или извещений из суда они не получали. Свидетель ФВД суду пояснил, что является ----- Федорова А.В. Около четырех лет назад его ----- – ФДП – заболел, -----, а так как ----- живут в частном доме по ---- то ----- – Федоров А.В. – стал проживать с ними. Свидетель НЕИ суду пояснил, что проживает по ----. В ----, проживают ФДП и ФВД, около трех-четырех лет с ними постоянно проживает ----- – Федоров А.В. Кроме них по указанному адресу никто не проживает. Согласно справки УУП ОП № 1 Управления МВД РФ по РБ МГБ по адресу ---- постоянно проживают: ФДП, ФВД и ----- Федоров А.В. Выслушав Федорова А.В., его защитника Тубденову О.А., допросив свидетелей ФВД, ФВД, НЕИ, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Федорова А.В. о судебном заседании суд находит обоснованными: ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно представленных суду материалов, Федоров А.В. не был извещен о дне и месте рассмотрения дела в отношении него об административном правонарушении. Так, согласно докладной курьера мировому судье 4-го судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ (л.д.-----), судебная повестка Федорову А.В. не была вручена, так как со слов тети, он по данному адресу : ---- не проживает. При этом в докладной не указано ни имя, ни фамилия, ни каких –либо других данных «тети» со слов которой составлена данная докладная. В то время как сам Федоров А.В, так и свидетели суду пояснили, что Федоров А.В. постоянно проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждено и справкой УУП ОП № 1 Управления МВД РФ по РБ МГБ Других мер мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по вызову и надлежащему извещению Федорова А.В. о дне и месте судебного заседания, предпринято не было. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 28 марта 2011 года о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Федорова А.В. к административной ответственности истекли На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Федорова А. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова А.В. прекратить. Настоящее решение обжалованию не подлежит.