Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Кушнарева И.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева В.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 30.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 30.05.2011 г. ИП Афанасьев В.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП РФ в виде штрафа в размере 60000 руб.

На постановление мирового судьи Афанасьевым В.С. подана жалоба, в которой указано на то, что судом при рассмотрении административного дела несоблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела в обязательном порядке подлежат установлению обстоятельства смягчающие ответственность, характер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не выяснялись и не принимались во внимание, что оплата штрафа произведена мною добровольно, незначительность сроков просрочки оплаты штрафа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ИП Афанасьев В.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указывая на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно: неучтены, перечисленные в жалобе обстоятельства, смягчающие вину. В начале и конце апреля 2011 г. он был в командировках, с 20.042011 г. составлялись годовые отчеты, работа у него сезонная, занимается изготовлением окон ПВА, денег не было, на иждивении у него жена и ребенок. Документы, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, в суд им не предоставлялись, так как судья их не требовал. Фактически он забыл об оплате штрафа. Считает, что возможно было снизить размер наказания, ограничится предупреждением.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, государственный инспектор труда "Т", действующая на основании доверенности, суду пояснила, что 10.03.2011 г. ИП Афанасьев В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Нарушения Афанасьевым В.С. устранены своевременно. Однако об этом в Государственную инспекцию по труду в РБ он не сообщил. Данное обстоятельство установлено в ходе контрольной проверки 07.06.2011 г. Постановление о назначении административного наказания от 10.03.2011 г. выдано ИП Афанасьеву В.С. на руки 10.03.2011 г. В данном постановлении содержаться реквизиты сторон, а так же разъяснение о порядке, сроках уплаты штрафа и ответственности за неуплату административного штрафа, о чем имеется подпись Афанасьева В.С. Постановление вступило в силу 20.03.2011 г. Штраф уплачен только 10.05.2011 г. с нарушением установленного срока. Полагаю, что уплата штрафа в добровольном порядке, является смягчающим обстоятельством.

Изучив имеющиеся доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

10.03.2011 г. Государственным инспектором труда в Республике Бурятия "Т" вынесено постановление № о привлечении ИП Афанасьева В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

12.05.2011 г. в отношении ИП Афанасьева В.С. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что постановление от 10.03.2011 г. о назначении административного наказания ИП Афанасьеву В.С. вступило в законную силу 19.03.2011 г. Постановление о назначении административного наказания получено 10.03.2011 г. Не позднее 18.04.2010 г. административный штраф должен был быть оплачен. Штраф в установленный законом срок оплачен не был.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регулируется ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Как установлено в судебном заседании отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа ИП Афанасьеву В.С. не представлялась. Таким образом, штраф должен был быть уплачен до 20.04.2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При этом, согласно ч. 4 этой статьи копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется платежное поручение №, согласно которому, штраф в размере 3000 рублей оплачен 10.05.2011 г., следовательно, после истечения установленного законом срока, однако до возбуждения административного материала в отношении ИП Афанасьева В.С. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ИП Афанасьева В.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении установлено, что в соответствии с главой 29 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в пределах своей компетенции, установил юридически значимые обстоятельства, проверил компетентность лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В то же время, как установлено в судебном заседании, штраф 3000 рублей оплачен правонарушителем, в материалах дела имеется платежное поручение до возбуждения административного материала по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, предписание контролирующего органа выполнено своевременно, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства. Ранее ИП Афанасьев В.С. к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не привлекался, то есть административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер и признается судом малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение, совершенное ИП Афанасьевым В.С. является малозначительным, и постановление в силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 30.05.2011 г. о наложении административного взыскания на ИП Афанасьева В.С. в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.К. Кушнарева.