РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 12 июля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Ермакова И.Ю., *** года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с участием Ермакова И.Ю., защитника Осокниной Т.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№, которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ч.1, 25.2 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.05.2011 Ермаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Ермаков И.Ю. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при этом о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. О явке в суд 18.05.2011 он извещен распиской, выданной сотрудниками ГИБДД в день задержания, судом меры по его надлежащему извещению приняты не были. Кроме того, 12.06.2011 им было подано ходатайство на ознакомление с материалами дела, в чем ему было отказано работниками канцелярии судебного участка ввиду отсутствия данного дела в производстве. В связи с этим нарушено право Ермакова И.Ю., предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ. В качестве аргумента к жалобе Ермаков И.Ю. указывает, что выпил бутылку пива уже после того, как остановил машину на месте ее парковки. Выпив спиртное, транспортным средством не управлял. В своей жалобе Ермаков И.Ю. также указывает, что мировой судья неверно указал в постановлении, что он подписал акт медицинского освидетельствования от 8.05.2011, согласившись с ним. В ходе судебного заседания Ермаков И.Ю. и его защитник Осокина Т.П. полностью поддержали доводы жалобы в полном объеме. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.05.2011 об административном правонарушении в отношении Ермакова И.Ю. и прекращения производства по делу. Виновность Ермакова И.Ю. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в постановлении. Судом установлено, что 8.05.2011 в 5 час.10 мин. на проспекте 50 лет Октября г.Улан-Удэ Ермаков И.Ю. управлял транспортным средством марки «Н» с регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 8.05.2011; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8.05.2011, согласно которого у Ермакова И.Ю. обнаружено наличие запаха алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8.05.2011, согласно которого у Ермакова И.Ю. установлено состояние опьянения 0,23 промилле; - протоколом о задержании транспортного средства от 8.05.2011; - расписками двух понятых Р. и К., взятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермакова И.Ю. Все указанные документы подписаны Ермаковым И.Ю., кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его согласие с полученными результатами. Оснований, не доверять документам, имеющимся в деле, не имеется, поскольку они составлены сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем не являлись заинтересованными в исходе дела лицами, суд признает их допустимыми. Несостоятельными суд находит доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ермакова И.Ю. о времени, месте судебного заседания. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Между тем, в материалах дела имеется соответствующая расписка с подписью Ермакова И.Ю. в получении повестки, ходатайств об отложении дела он не заявлял. Суд критически относится к доводам жалобы Ермакова И.Ю. на действия работников канцелярии судебного участка при подаче им ходатайства на ознакомление с материалами дела. С материалами дела, согласно расписке, он ознакомился 26.05.2011. Таким образом, мировым судьей вынесено законное, обоснованное, мотивированное решение с оценкой всех фактов и обстоятельств дела. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.05.2011 в отношении Ермакова И.Ю., *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С.Чернега