14 июля 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. единолично, с участием гр.Белякова А.В., рассмотрев жалобу Беляков А. В., -- на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.06.2011 г. о привлечении Беляков А. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Беляков А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21 июня 2011 года Беляков А.В. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

Беляковым А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе Беляков А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Считает, что мировым судьей не принято во внимание грубое нарушение административного закона при составлении протокола, а именно не внесение в протокол об административном правонарушении сведений о свидетеле. Также не согласен с самим нарушением Правил дорожного движения, так как в данном месте дорожная разметка не соответствует ГОСТу, а именно в одном и том же месте видно и прерывистую, и сплошную линии.

В судебном заседании Беляков А.В. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив при этом, что действительно, в том месте, где он совершил обгон грузовика, дорожная разметка имеет две линии наложенные друг на друга: одна сплошная, запрещающая обгон, а другая прерывистая, разрешающая обгон. При этом прерывистая линия видна четче, в связи с чем он решил, что она нанесена позднее, и поэтому совершил обгон. Кроме того, он неоднократно просил сотрудника ДПС внести в протокол запись о свидетеле, который находился у него в машине, однако, того сделано не было.

Выслушав Белякова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка от 21.06.2011 г. нет, в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Факт выезда на полосу встречного движения при обгоне попутно идущего транспортного средства Беляковым А.В., не отрицается и установлен исследованными материалами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении -- /л.д.--/ 30.04.2011 г. в 16 часов 45 минут Беляков А.В. управляя транспортным средством -- выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Анализ представленных фотографий и видеозаписи свидетельствуют, что в месте совершения обгона, разметка имеет сплошную линию, запрещающую обгон в указанном месте.

Доводы Белякова А.В. о том, что данный участок дороги имеет две линии наложенные друг на друга: одна сплошная, запрещающая обгон, а другая прерывистая, разрешающая обгон, не нашли подтверждения в зале суда. Так, согласно протоколу об административном правонарушении Беляков А. В. нарушил требования разметки 1.1. ПДД, то есть пересек сплошную линию. Также на представленных фотографиях и видеозаписи четко видно сплошную линию дорожной разметки.

Доводы Белякова А.В. о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ, а именно не внесены в протокол сведения о свидетеле – девушке, находившейся с ним в машине, являются несостоятельными. Так, Беляковым А.В. письменного ходатайства о вызове данного свидетеля не заявлялось, при ознакомлении с протоколом он не вносил в него замечания о его недостоверности, либо не внесении в протокол каких-либо записей. Кроме того, невнесение в протокол данных о свидетеле не препятствует в дальнейшем, лицу, привлекающемуся к административной ответственности, ходатайствовать о допросе данного свидетеля. Таким образом, данное обстоятельство не повлияло на законность принятого мировым судьей решения.

Также суд считает необоснованными доводы жалобы о неправомерной ссылке суда на показания инспектора ДПС МММ так как сам факт выезда на встречную полосу движения Беляковым А.В. не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белякова А.В., дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, на основании которых принято законное и обоснованное решение.

Тем самым, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Белякова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.06.2011 г. о привлечении Беляков А. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

копия верна

судья Железнодорожного районного суда Е. В. Кашина