Дело 12-207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., единолично, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (далее - ОАО «ВостСибрыбцентр») Красинского С.Г. на Постановление Государственного инспектора труда в РБ Шакировой Р.Д. от *** № о привлечении Красинского С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в РБ Шакировой Р.Д. от *** № должностное лицо генеральный директор ОАО «ВостСибрыбцентр» Красинский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Красинским С.Г. подана жалоба на Постановление Государственного инспектора труда в РБ Шакировой Р.Д. от *** №. В обоснование жалобы указано, что в его объяснении, представленном в Государственную инспекцию труда в РБ ***, он достаточно полно обосновал причины недовыплаты работникам предприятия заработной платы за май т.г. в размере <данные изъяты> % от общей суммы выплаты зарплаты за месяц с задержкой на 20 дней, а также отсутствие в этом его вины, однако, несмотря на это, наказание ему было вынесено.

Считает, что административное наказание применено к нему незаконно по следующим основаниям. При наличии события правонарушения в части невыплаты в установленные сроки заработной платы работникам ОАО «ВостСибрыбцентр» в размере 423 т.р. за май т.г. какая-либо вина генерального директора Красинского С.Г. отсутствует. Причиной несвоевременной выплаты зарплаты стало независящее от администрации ОАО исключение из госконтракта на 2011 год положения об авансировании работ по искусственному воспроизводству байкальского омуля. Пункт об авансировании работ являлся обязательным во всех госконтрактах в предыдущие годы, включая и 2010 год. Наличие такого пункта финансирования позволяло обеспечить ежемесячное финансирование предприятия в полном объеме, в том числе и своевременную выплату заработной платы персоналу. Красинским С.Г. предпринимались все необходимые и возможные меры для недопущения задолженности по заработной плате, о чем свидетельствует прилагаемая переписка с Росрыболовством. Кроме того, имевшаяся задолженность за май т.г. на *** была погашена ***.

В судебном заседании представитель заявителя Хомутов О.Б. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от *** № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины Красинского С.Г.

Государственный инспектор труда в РБ Шакирова Р.Д. в судебном заседании возражала против доводов жалобы по доводам, изложенном в письменном отзыве на жалобу заявителя, пояснила, что причины, которые послужили образованию задолженности по заработной плате, не являются уважительными и не исключают вины генерального директора организации в допущении нарушения ст. 136 ТК РФ, при осуществлении своей деятельности работодатель должен учесть и предусмотреть все обстоятельства, связанные с производством, в том числе условия работы на договорной основе, экономические издержки, ОАО «ВостСибрыбцентр» дало согласие на выполнение работ на тех условиях, которые были указаны в конкурсной документации до заключения госконтракта, имело возможность взять кредит в банке в целях недопущения нарушения срока выплаты заработной платы работников. Просила оставить жалобу без удовлетворения, оставить в силе обжалуемое Постановление.

Выслушав доводы представителя заявителя, Государственного инспектора труда в РБ Шакировой Р.Д., исследовав материалы административного дела, суд считает, что имеются основания для отмены вынесенного Постановления на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлено, что при привлечении Красинского С.Г. к административной ответственности Государственным инспектором труда в РБ Шакировой Р.Д. допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Судом установлено, что инспектору на рассмотрение дела об административном правонарушении Красинским С.Г. представлялись объяснения в письменном виде, исх № от ***, по делу, возбужденному в отношении него, данное обстоятельство не отрицалось инспектором.

Вместе с тем в оспариваемом Постановлении о представлении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснений по делу, не указано, рассматривались они или нет по существу при рассмотрении дела и назначении наказания, в Постановлении также не отражено.

При вынесении Постановления о назначении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учесть доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и дать им правовую оценку, что служит обязательным условием законности постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно ч. 1,ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В оспариваемом Постановлении не приведено мотивов принятия инспектором данного решения, каким образом установлена вина с учетом представленных объяснений Красинского С.Г.. Инспектором указано, что вина Красинского С.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела, без указания, какими именно материалами вина подтверждается, при этом, как было указано выше, не дана оценка представленным объяснениям. Указанные в судебном заседании доводы о наличии вины должностного лица сами по себе не могут повлиять на законность Постановления, которое было вынесено без учета объяснений лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела инспектором труда не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене.

При этом суд не усматривает оснований для направления данного дела инспектору труда на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения должностного лица - генерального директора ОАО «ВостСибрыбцентр» Красинского С.Г. к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения должностным лицом Красинским С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем согласно ст. 24.5 п. 1 производство по данному делу подлежит прекращению.

В связи с этим, руководствуясь пп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от *** № в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» Красинского С.Г. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Урбашкиева Э.К.

Копия верна: Урбашкиева Э.К.