Дело № 12-183-11

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Кушнарева И.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шаргаева Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.06.2011 г. ИП Шаргаев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На постановление мирового судьи ИП Шаргаевым Е.М. подана жалоба, в которой указано на то, что в судебном заседании заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей жалобы на постановления ТУ Росфиннадзора в РБ от 20.10.10 г. и 09.11.10 г. в Арбитражный суд Республики Бурятия согласно ст. 215 ГПК РФ. Однако мировой судья отказала, мотивировав тем, что КоАП РФ не предусматривает приостановление по данным основаниям. Тогда было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до 04.07.2011 г. по вышеуказанным основаниям. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что в случае удовлетворения ходатайства может быть пропущен срок привлечения к административной ответственности, вручив только одну копию определения по делу № г., в связи с тем, что все дела аналогичны этому делу. Считает, что определения по делам об отказе в приостановлении и отложении рассмотрения дела незаконны, так как нормами КоАП РФ не предусмотрен отказ в приостановлении или отложении рассмотрения дел, в связи с предстоящей возможностью истечения срока привлечения к административной ответственности. В судебном заседании при рассмотрении дел он пояснял суду, что ему легче отсидеть сутки, нежели платить двойной штраф, однако суд не принял во внимание его мнение, хотя такая альтернатива КоАП РФ имелась. Просит признать недействительным определение об отказе в отложении рассмотрения дела и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

ИП Шаргаев Е.М. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От ИП Шаргаева Е.М. не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Неявка ИП Шаргаева Е.М. не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив, имеющиеся доказательства в материалах административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

09.11.2010 г. Территориальным управлением в Республике Бурятия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ИП Шаргаева Е.М. к административной ответственности по ст. 15.25 ч.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В установленный законом срок штраф уплачен не был.

05.05.2011 г. в отношении ИП Шаргаева Е.М. составлен протокол об административном правонарушении № 16 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что постановление от 09.11.2010 г. о назначении административного наказания ИП Шаргаеву Е.М. вступило в законную силу 24.02.2011 г. Не позднее 25.03.2010 г. административный штраф должен был быть уплачен. Штраф ИП Шаргаевым Е.М. оплачен не был.

Доводы, указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении рассмотрения дела. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09.11.2010 г. ИП Шаргаевым Е.М. было получено 12.02.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Заявление ИП Шаргаева Е.М. об оспаривании постановления было принято Арбитражным судом РБ 24.05.2011 г. Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит нормы права, предоставляющей судье возможность приостановления производства по делу, в связи с рассмотрением заявления по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности в Арбитражном суде. Оснований для отложения рассмотрения дела до вынесения решения по оспариванию постановления в Арбитражном суде РБ так же не имелось, поскольку в соответствии со ст. 29.6 ч.1 п.1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судьей в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, но не более чем на один месяц. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ИП Шаргаева Е.М., установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истекал 25.06.2011 г., мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до 04.07.2011 г.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. Оснований для применения административного ареста, связанного с лишением свободы, у мирового судьи не имелось.

У суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.06.2011 г. о привлечении ИП Шаргаева Е.М. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: И.К. Кушнарева.

Копия верна: судья И.К. Кушнарева.