РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Кушнарева И.К., рассмотрев жалобу Егорова В.Н. на постановление государственного инспектора труда от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в РБ Е. от *** № <данные изъяты> ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) Егоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Савченковым А.А., представляющим интересы Егорова В.Н. на основании доверенности, на постановление подана жалоба, в которой указано, что постановление от *** является незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что Егоров В.Н. является <данные изъяты> В соответствии со ст. 6 Закона РБ «О статусе депутата НХ РБ» депутаты обеспечиваются неприкосновенностью, действующим законодательством устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности. Однако данное обстоятельство должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, указанное обстоятельство не учтено. Отсутствует событие правонарушения, т.к в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» сроки проведения аттестации устанавливаются исходя их того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет с момента проведения последних измерений. Данный приказ введен в действие с 01.09.2008 г., полагает, что с указанной даты начинается исчисления срока для проведения аттестации. Поскольку на момент привлечения к административной ответственности Егорова В.Н. пятилетний срок для проведения аттестации не истек, то основания для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствовали. То что незаконное бездействие со стороны Банка по проведению аттестации рабочих мест отсутствовало, подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** Также при назначении административного наказания не было учтено, что ранее Егоров В.Н. к административной ответственности не привлекался, меры к проведению аттестации рабочих мест принимал, в том числе заключен договор с сертифицированной организацией по проведению аттестации рабочих мест. При указанных обстоятельствах размер штрафа завышен.

В судебном заседании Савченков А.А., доводы изложенные в заявлении и дополнении к нему, поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ, Дружинина О.А., действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, в судебном заседании пояснила, что вынесенное *** постановление о назначении административного наказания в отношении Егорова В.Н. законно и обоснованно. Проверка соблюдения требований трудового законодательства работодателями проводилась прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ. На момент проверки установлено, что являясь должностным лицом – председателем Правления ОАО АК «БайкалБанк» Егоров В.Н. не соблюдает требований законодательства о труде, установленных ст..ст. 22, 212 ТК РФ. По результатам проверки *** прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое направлено в адрес Государственной инспекции труда в РБ для рассмотрения. *** государственным инспектором труда в РБ Е. председатель Правления Банка Егоров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Деятельность Егорова В.Н. в должности Председателя Правления Банка по исполнению полномочий работодателя, не связан с его депутатской деятельностью, в связи с чем депутатская неприкосновенность не может применяться при привлечении его к административной ответственности как работодателя. Также при рассмотрении административного дела Егоров В.Н. на рассмотрение не явился документов, свидетельствующих о принятии им мер к проведению аттестации рабочих мест не представил, в связи с чем его довод о принятии мер к проведению аттестации рабочих мест не мог быть принят во внимание при назначении наказания. При наложении штрафа, в соответствии с требованиями КоАП РФ учитывались размер заработной платы, семейное положение, совершение аналогичного правонарушения ранее. Просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений процессуальных норм допущено не было.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, считает, что оснований для отмены постановления государственного инспектора труда в РБ не имеется по следующим основаниям.

Статьей 5.27 ч.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановлением прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, установлено, что <данные изъяты> ОАО АК «БайкалБанк» Егоров В.Н., при осуществлении функций работодателя не исполнил обязанность по соблюдению требований трудового законодательства в сфере охраны труда по аттестации рабочих мест, а именно им не организована и не проведена аттестация рабочих мест.

Постановлением государственного инспектора труда в РБ Е. от *** № <данные изъяты> ОАО АК «БайкалБанк» Егоров В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Государственной инспекцией труда в РБ представлены материалы административного дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Егорова В.Н. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, введенный в действие с 01 сентября 2008 года (далее Порядок).

Пунктом 1 вышеназванного Порядка предусмотрено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должноаттестовываться не реже одного раза в пять лет (пункт 5 Порядка).

Представитель Савченков А.А. пояснил суду, что Банк осуществляет хозяйственную деятельность с 1993 года.

При проведении прокуратурой Железнодорожного района г, Улан-Удэ проверки соблюдения Банком трудового законодательства было установлено, что аттестация всех рабочих мест по условиям труда в организации не проведена. Эти обстоятельства не отрицаются представителем Савченковым А.А.

Доводы о том, что Порядком проведения аттестации рабочих мест, установлен пятилетний срок для проведения аттестации и что данный срок следует исчислять с момента действия Приказа Минсоцразвития РФ, т. е. с 01.09.2008 г. не принимается судом, так как не основан на законе.

В соответствии с пунктами 1, 7 Порядка, аттестации подлежат все рабочие места; вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Однако с начала действия данного приказа до мая 2011 года мер к проведению аттестации рабочих мест не было принято.

Кроме того, обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест установлена ст. 212 Трудового кодекса РФ, который введен в действие на территории РФ с 01.02.2002 г.

До 01.09.2008 г. основным нормативно-правовым актом, устанавливающим порядок проведения аттестации, являлось Постановление Минтруда России от 14.03.97 N 12. Приказ N 569 его не отменил, поэтому Постановление N 12 продолжает действовать в части, не противоречащей новому порядку проведения аттестации рабочих мест. В частности, сохранилось требование об аттестации рабочего места не реже одного раза в пять лет (п. 5 Постановлении № 12).

Как следует из приведенных нормативно-правовых актов, обязанность у ОАО АК «БайкалБанк» провести аттестацию рабочих мест возникла до введения в действие Приказа Минсоцразвития РФ № 569, доводы заявителя об исчисления пятилетнего срока, установленного для проведения аттестации с 01.09.2008 г. необоснованны.

Согласно п.п. 1.2 Устава ОАО АК «БайкалБанк», утвержденного приказом общего собрания акционеров, общество является юридическим лицом, входит в банковскую систему Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на основании лицензии Центрального Банка РФ.

Согласно абзацу 2 ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1 того же Закона кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Следовательно, ОАО АК «БайкалБанк» это кредитная организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли. Какие-либо государственные функции данная организация не выполняет.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем, органом управления юридического лица или уполномоченными лицами.

Прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в сфере охраны труда установлено, что Егоров В.Н., являясь председателем Правления юридического лица ОАО АК «БайкалБанк» на основании решения общего собрания акционеров, осуществляет права и обязанности работодателя с ***, от имени юридического лица, что подтверждается постановлением прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от ***

Таким образом, деятельность Егорова В.Н., как председателя Правления Банком, не связана депутатской деятельностью.

Частью 2 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лиц, выполняющих определенные государственные функции, устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. В числе этих лиц называются депутаты, судьи и прокуроры.

Постановлением Пленума Конституционного суда РФ от 20.02.1996 № 5-П разъяснено, что неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности, в таких случаях, вело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию, что означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1), а с другой - нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52).

Довод заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности в отношении Егорова В.Н. не был применен особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный для лиц, выполняющих определенные государственные функции, не принимается судом, так как основан на неправильном толковании процессуальных норм.

Судом установлено, что государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Егорова В.Н. правильно применены нормы административного законодательства, в том числе и при определении наказания.

Довод заявителя о том, что должностным лицом государственной инспекции труда в РБ при определении размера штрафа за административное правонарушение не учтено в качестве смягчающего обстоятельства принятие Егоровым В.Н. мер к проведению аттестации рабочих мест ОАО АК «БайкалБанк» необоснован и судом не принимается.

Статьей 4.2 КоАП РФ установлен перечень смягчающих обстоятельств, которые должны учитываться при назначении наказания за административное правонарушение.

Как следует из материалов административного дела, проверка ОАО АК «БайкалБанк» прокуратурой Железнодорожного района была завершена *** Рассмотрение дела в Государственной инспекции труда в РБ состоялось *** <данные изъяты> Банка Егоров В.Н. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но на рассмотрение не явился. В рассмотрении дела *** принимал участие представитель Егорова В.Н. по доверенности Савченков А.А.

При рассмотрении дела Государственной инспекции труда в РБ *** и в судебном заседании Савченковым А.А. заявлялось о принятии мер к проведению аттестации рабочих мест в Банке, однако подтверждающих доказательств ни при рассмотрении дела инспектором труда, ни в судебном заседании заявителем не представлено. В связи с чем, государственный инспектор труда, привлекая Егорова В.Н. к административной ответственности, обоснованно не учел данный довод при назначении наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях председателя Правления ОАО АК «БайкалБанк» Егорова В.Н., имеется состав административного правонарушения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности обосновано. Нарушений требований КоАП РФ Государственным инспектором труда в РБ Е. при привлечении Егорова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда в Республике Бурятия от *** о привлечении к административной ответственности председателя Правления ОАО АК «БайкалБанк» Егорова В.Н., за нарушение законодательства о труде по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Кушнарева И.К.

Копия верна: судья И.К. Кушнарева.