РЕШЕНИЕ г. Улан-Удэ 29 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю. единолично, с участием Шатохина С.В., его представителя-адвоката Яшиной Е.А., представившей удостоверение ...... и ордер ......, рассмотрев жалобу Шатохина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шатохина С.В., (личность установлена), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2011 г. Шатохин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Мировым судьей установлено, что 25 мая 2011 г. в 18 час. 00 мин. на ...... Шатохин С.В., нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ...... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Шатохиным С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он указывает, что мировой судья, в нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП, полно, всесторонне и объективно не исследовал все материалы дела. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, т.к. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, выпил крепкого пива, уже поставив машину на стоянку. Его доводы в суде подтвердили свидетели С., Б. и Б.. Однако, мировой судья исказил показания свидетелей – работников автостоянки. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в 18 час.35 мин. когда машина находилась в состоянии покоя. Суд не исключил из объема доказательств объяснения свидетелей, которые были получены с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава события административного правонарушения. Шатохин С.В. полностью поддержал доводы своей жалобы и суду пояснил, что 25 мая 2011 г., заезжая на автостоянку, при развороте задел уголком кабины зеркало грузовика. К нему подошел работник стоянки и стал требовать заплатить за зеркало ...... рублей, когда он отказался, стал ему угрожать. После возникшего инцидента он расстроился и выпил литровую бутылку крепкого пива «Охота». В это время подъехали сотрудники ГИБДД, составили протокол, который он не читая подписал в тех местах, где ему указали. Автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Адвокат Яшина Е.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы Шатохина С.В. и суду пояснила, что мировой судья исказила показания понятых, которые не утверждали в суде, что Шатохин был пьян и от него ощущался запах алкоголя. Объяснения Б. и Б. следует признать недопустимым доказательством, поскольку они получены одним и тем же инспектором в одно и тоже время, и их объяснениям не следует доверять ввиду имевшего место конфликта с Шатохиным. Протокол об административном правонарушении был составлен в тот момент, когда машина находилась в состоянии покоя, что подтверждаются представленными стороной защиты документами. Сотрудники ГИБДД прибыли на место уже после того, как машина находилась без движения на стоянке. Доводы, изложенные в объяснениях понятых, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные лица специалистами не являются и не могли определить состояние опьянения у Шатохина без специальных приборов. Выслушав Шатохина С.В., его представителя-адвоката Яшину Е.А., исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. Факт совершения Шатохиным С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.05.2011г., из которого следует, что 25.05.2011г. в 18 час. 00 мин. на ...... Шатохин С.В. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, актом освидетельствования, подтверждающим факт нахождения в состоянии опьянения, с результатами которого Шатохин согласился. Из его пояснений, содержащихся в протоколе, установить, что в момент составления протокола Шатохин факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оспаривал, не представляется возможным, ввиду невозможности прочтения содержания объяснения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щатохин был согласен, что следует из его записи на акте освидетельствования. В судебном заседании Шатохин факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал, оспаривая факт управления при этом транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения Шатохина в состоянии опьянения в полном объеме подтвержден материалами дела. В акте освидетельствования, подписанном двумя понятыми и с которым был согласен сам Шатохин, указано, что его освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора №0397, показания прибора 0,84 мг/л, указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми был ознакомлен Шатохин. Доводы Шатохина С.В. о том, что он употребил крепкое пиво «Охота» после того, как автомобиль был поставлен на стоянку и соответственно автомобилем в состоянии опьянения не управлял, в полном объеме были проверены при рассмотрении дела мировым судьей. Так из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Б. следует, что Шатохин при развороте на стоянке задел грузовик, разбил левое зеркало, вылез при этом из кабины в невменяемом состоянии, Б. вызвал наряд ДПС. Из показаний Б. следует, что водитель <данные изъяты> Шатохин при развороте задел зеркало грузовика. Когда он остановил машину, то обнаружил пьяного водителя, который не мог толком сказать не одного путного слова, в связи с чем, он был вынужден вызвать сотрудников. Из показаний сотрудников ДПС Д., Д. следует, что выезд на место был осуществлен на основании поступившего сообщения о том, что на автостоянке в ...... водитель <данные изъяты> находящийся в состоянии опьянения, совершил ДТП. Водитель Шатохин был в сильном алкогольном опьянении, не мог ничего пояснить и не мог стоять. Совокупность данных показаний, которые полностью согласуются между собой, обоснованно мировым судьей были положены в основу постановления, поскольку сомневаться в их достоверности у суда не имелось никаких оснований, эти показания нашли свое подтверждение исследованными в суде материалами дела. Показаниям свидетеля С., утверждавшей, что в районе 18 час. Шатохин С.В. находился за управлением автомашиной в трезвом состоянии, мировым судьей была дана верная оценка. Мировой судья в судебном заседании рассмотрел ходатайство о признании объяснений свидетелей Б., Б. недопустимым доказательствам и привел основания и мотивы, по которым данное ходатайство было отклонено. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, оценив доводы Шатохина С.В. и его представителя, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина Шатохина С.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана, а его действия верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Наказание мировым судьей назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующей статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 КРФ об АП, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2011 г. в отношении Шатохина С.В. оставить без изменения, а жалобу Шатохина С.В. без удовлетворения. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю. Копия верна: судья Бидогаева А.Ю.