РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 августа 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хараева Е.Б., с участием заявителя Зоркальцева И.Е., а также представителя МУП «Управления трамвая» Сергеевой Е.В., представителя УГИБДД МВД по РБ –Золтоева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве жалобу Зоркальцева И.Е., личность установлена, на решение и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Эрдынеева от ***. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Цыбиковой Д.Ж.,

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Доржиевым Т.В. от *** водитель трамвая Цыбикова Д.Ж. признана виновной в совершении ДТП, и в отношении нее на основании ст. 24.5 ч. 1 и 2 КоАП РФ производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом было установлено: *** в 10 часов 00 минут на <адрес> в районе конечной остановки трамвая произошло столкновение трамвая №, двигавшегося по маршруту № под управлением Цыбиковой Д.Ж., и автомашины марки «Тойота Камри» гос. знак № под управлением Зоркальцева И.Е.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Управление трамвая» Хонгоров Н.И. обратился с жалобой на постановление старшего инспектора ГИБДД, по результатам рассмотрения которой *** и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Эрдынеевым Б.Д. вынесено решение от отмене постановления №, а материал направлен на новое рассмотрение.

В свою очередь Зоркальцев И.Е., не согласившись с постановлением от ***, обратился в суд с жалобой на решение и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Эрдынеева, в которой просит отменить указанное решение как незаконное, так как оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления инспектора Доржиева Д.Ж. не имелось, правила дорожного движения были нарушены со стороны водителя трамвая, который совершил наезд на его стоящее транспортное средство.

В судебном заседании Зоркальцев И.Е. поддержал свою жалобу, приведя те же доводы, что и в жалобе. Кроме того, Зоркальцев И.Е. суду пояснил, что он не считает себя виновным в ДТП, так как водителем трамвая был совершен наезд на стоящую автомашину, он в момент столкновения в машине отсутствовал. Машину он поставил, как ему показалось, на безопасном расстоянии от трамвайных путей на расстоянии около 1 метра. Также считает, что ст. инспектор Доржиев во всей ситуации разобрался и принял правильное решение в своем постановлении.

Представитель МУП «Управления трамвая» Сергеева Е.В. суду пояснила, что они согласны с резолютивной частью постановления и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ Эрдынеева Б.Д. от ***, но не согласны с его мотивировочной частью, где указано, что в действиях водителя трамвая Цыбиковой Д.Ж. имеются нарушения правил п. 10.1 ПДД РФ. Никто не видел, в том числе и сам Зоркальцев, кем именно была повреждена его автомашина, они считают, что трамвай под управлением Цыбиковой Д.Ж. вообще не задевал автомашину Зоркальцева, что подтверждается расчетами. Считает, что во всем виноват сам Зоркальцев И.Е.

Представитель УГИБДД МВД по РБ Золтоев А.Ю. суду пояснил, что решение и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ Эрдынеева Б.Д. от *** законно и обосновано. Как в действиях Зоркальцева И.Е. имеются нарушения п. 12.4 ПДД РФ, так и в действиях водителя трамвая Цыбиковой Д.Ж. имеются нарушения правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ, что не было учтено при первом рассмотрении материала по ДТП. Доводы представителя «Управления трамвая» в части того, что трамвай, следовавший по маршруту № под управлением Цыбиковой Д.Ж., вообще не являлся участником ДТП, считает несостоятельными, т.к. проводился разбор ДТП, отбирались пояснения участников ДТП, в т.ч. и от Цыбиковой, и было установлено, что столкновении произошло между трамваем и автомашиной. В связи с чем просит оставить жалобу Зоркальцева И.Е. без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы, жалобу Зоркальцева И.Е., выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Эрдынеева Б.Д.. Данное решение мотивированное, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ. Доводы, изложенные в постановлении и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ***, являются обоснованными, заслуживающими внимание. Вынося постановление от *** и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ Эрдынеев Б.Д. действовал в пределах своих полномочий.

Таким образом, суд считает, что и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Эрдынеевым Б.Д. вынесено законное, обоснованное, мотивированное, с оценкой всех фактов и обстоятельств решение. В связи с чем жалоба гр. Зоркальцева И. Е. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Эрдынеева Б.Д. от *** об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, оставить без изменения, а жалобу Зоркальцева И.Е. без удовлетворения.

Судья Е.Б. Хараева