РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 сентября 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мельничук И.В. единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Осипова И.В.,

рассмотрев жалобу Осипова И.В., (анкетные данные в решении указаны) на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2011 г. о привлечении Осипова И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Осипова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.07.2011 г. Осипов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 13.07.2011 г. в 14 час. 21 мин. в п. Зелензоз г. Улан-Удэ Осипов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, предусмотренной ПДД, требований п. 1.3. ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

1.09.11 г. в Железнодорожный райсуд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба Осипова И.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, имеющиеся сомнения и противоречия не устранены, нарушен принцип презумпции невиновности.

В дополнительной жалобе Осипов И.В. указал, что его действия, описанные в постановлении мирового судьи, не явились грубым нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца является несправедливым. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии незаконно. Фототаблица, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, не имеет отношения к делу, т.к. в протоколе об административном правонарушении нет сведений об использовании фоторадарного прибора, которым проводилась фото-, видеофиксация, к материалам дела не приобщены документы о поверке и лицензии на используемое фоторадарное устройство. Фотографии плохого качества, установить, что именно его транспортное средство пересекает сплошную линию, невозможно. Схема нарушения ПДД является недопустимым доказательством, поскольку не указана ширина дороги, не указаны все имеющиеся дорожные знаки, прилегающие территории и второстепенные дороги, отсутствует конкретная привязка к месту вменяемого правонарушения в виде расстояния в метрах, не указано место расположения машины ДПС и место остановки его транспортного средства, поэтому непонятно, что именно видели сотрудники ДПС и насколько у них был достаточный угол обзора для фиксации маневров автомобилей. На схеме не обозначен знак 3.20 ПДД РФ; на схеме не указан отворот, куда хотел повернуть водитель впереди идущего транспортного средства, хотя на фототаблице видно, что по левой стороне дороги имеется отворот.

В судебном заседании Осипов И.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней указанным, при этом указал, что он торопился, поэтому подписал схему и протокол об административном правонарушении. Впередиидущее транспортное средство замедлило движение, он расценил это как намерение водителя повернуть направо, поэтому принял меры к торможению и с целью увеличения пространства для торможения, немного отвернул влево, пересекал ли при этом сплошную линию, не знает. В протоколе свое объяснение о пересечении сплошной линии написал по указанию инспектора ДПС. Копию протокола он не получал, повестки в суд не получал, но в расписке об уведомлении о дне и месте судебного разбирательства, стоит его подпись.

Исследовав материалы дела, выслушав Осипова И.В., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Факт выезда Осипова И.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается имеющейся в материалах дела схемой нарушения Правил дорожного движения на л.д. 4, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручное объяснение Осипова И.В. о совершении правонарушения.

Достоверность сведений, указанных в схеме ДТП, Осиповым И.В. не оспаривалась.

Приложенные к делу об административном материале снимки не противоречат схеме. Законом не предусмотрено отражение в протоколе об административном правонарушении данных прибора, с помощью которого проводилась фото-, видеофиксация административного правонарушения. Приобщенные к делу об административном правонарушении снимки удовлетворительного качества, на снимках имеются сведения о дате и времени их производства. Оснований полагать, что на фототаблице отображен факт нарушения ПДД водителем другого транспортного средства, у суда не имеется. В судебном заседании водитель Осипов И.В. не отрицал, что на участке дороги, где он был остановлен сотрудниками ДПС, действовал знак 3.20 Правил дорожного движения. Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Довод Осипова И.В. о том, что он не получал копию протокола об административном правонарушении, опровергается его собственноручной подписью в том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил. Принадлежность подписи в протоколе об административном правонарушении Осиповым И.В. не оспаривается.

Доводы Осипова о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, постановление вынесено в его отсутствие, что существенно нарушило его права, суд считает необоснованными.

При обнаружении правонарушения и составлении соответствующего протокола Осипов И.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения: 10 часов 25.07.2011 г. участок № 6, ул. Столичная, 2а. Кроме того, согласно расписке (л.д. 9), Осипов И.В. уведомлен о необходимости явки на судебный участок № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столичная, 2 «а» к 10 часам 25.07.2011 г. Принадлежность подписи в расписке Осиповым И.В. не оспаривается. Таким образом, Осипов И.В. был надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Однако, в указанное время Осипов И.В. в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований может повлечь отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение только при условии, что данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие Осипова в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Осипову И.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.07.2011 г. в отношении Осипова И.В не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., 29.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.07.2011 г. в отношении Осипова И.В. оставить без изменения, а жалобу Осипова И.В. - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук