РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу Паринцева А.Д., <данные изъяты>, на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 23 июня 2011 г.,

установила:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от *** генеральный директор ООО «Республиканский Центр аттестации и сертификации» (далее – Центр) Паринцев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

В жалобе на данное постановление Паринцев А.Д. просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы заявитель Паринцев А.Д. поддержал ее доводы, пояснив, что проверка деятельности Центра проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований к проведению внеплановых проверок, с нарушением срока уведомления о начале проверки; документы, необходимые для проведения проверки, начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия С.Л.С. были истребованы и исследованы не в полном объеме, перечисленные в постановлении об административном правонарушении от *** нарушения трудового законодательства являются надуманными и не соответствуют действительности.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия С.Л.С. с доводами жалобы Паринцева А.Д. не согласилась, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении в отношении Паринцева А.Д., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Паринцев А.Д., являясь генеральным директором ООО «Республиканский центр аттестации и сертификации», в силу должностных обязанностей отвечает за соблюдение законодательства о труде и об охране труда.

Внеплановой проверкой ООО «Республиканский Центр аттестации и сертификации», проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия, установлены многочисленные нарушения законодательства о труде и об охране труда, перечисленные в акте проверки, ответственным за совершение которых является генеральный директор Центра Паринцев А.Д.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – актом проверки от ***, предписанием от ***, а также документами, исследованными лицом, проводившим проверку (трудовыми договорами, штатным расписанием, табелями учетами рабочего времени, приказами и распоряжениями работодателя, правилами внутреннего трудового распорядка и др.).

Оценив перечисленные доказательства по правилам ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Срок привлечения Паринцева А.Д. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в настоящей жалобе на нарушение порядка проведения внеплановой проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ходе рассмотрения жалобы объективного подтверждения не нашла.

Так, из представленных суду документов усматривается, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось распоряжение и.о. руководителя Государственной инспекции труда в РБ П.А.И., изданное *** во исполнение поручения председателя Правительства РФ П.В.В. по итогам совещания по вопросу «О контроле за обеспечением безопасности при ведении горных работ на угольных предприятиях» от 03 марта 2011 г. о проведении выездных внеплановых проверок соблюдения аккредитованными аттестующими организациями требований трудового законодательства, в том числе при аттестации рабочих мест по условиям труда работников угольной отрасли. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, была назначена начальник отдела Государственной инспекции труда в РБ С.Л.С., и проверка была проведена указанным должностным лицом с использованием полномочий, предоставленных ей ст. 356 Трудового кодекса РФ.

С распоряжением о проведении проверки Паринцева А.Д. был ознакомлен ***, проверка фактически началась ***, в связи с чем доводы заявителя о несвоевременном уведомлении о проведении проверки также не подтвердились.

Доводы Паринцева А.Д. об исследовании документов при проведении проверки не в полном объеме суд отклоняет, поскольку при осуществлении производства по делу об административном правонарушении ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, и он не был лишен возможности предоставлять уполномоченному лицу любые доказательства в обоснование своих возражений против выявленных нарушений трудового законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Паринцева А.Д. по основаниям, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия С.Л.С., вынесенное *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Республиканский Центр аттестации и сертификации» Паринцева А.Д. оставить без изменения, а жалобу Паринцева А.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья З.В.Гурман