Дело № 12-202/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Кушнарева И.К., рассмотрев жалобу Каневского А.П. на постановление государственного инспектора Забайкальского управления Ростехнадзора от *** о назначении административного наказания по ст. 9.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от *** <данные изъяты> Каневский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение требований норм и правил безопасности гидротехнических сооружений. Не согласившись с данным постановлением, Каневский А.П. подал жалобу, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: описанное в постановлении нарушение главы 10 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов и ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - «не ограждена перилами часть водовыпускного сооружения со стороны отводящего канала» не отражено в указанных нормах, соответственно отсутствие ограждения нельзя признать правонарушением; отсутствие в должностных инструкциях главного энергетика, мастера ТГВ и оператора водозапорных сооружений обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, то есть в нарушение п.2.14 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов вменить главному энергетику Каневскому в вину нельзя, поскольку согласно п. 2.14 Правил, администрация организации до ввода ГТС накопителя в эксплуатацию обязана обеспечить разработку и утверждение плана ликвидации аварий и местной инструкции по эксплуатации ГТС, должностных и технологических инструкций для эксплуатационного персонала и инструкций по технике безопасности. К должностным обязанностям он приступил *** Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Каневский А.П. не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель заявителя Пиц О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что гидротехническое сооружение, расположенное в пос. Каменск, Кабанского района РБ, не является собственностью ООО «Тимлюйский цемент завод», ранее эксплуатировалось заводом, но при приватизации предприятия не вошло в состав имущества завода и не принято в муниципальную собственность. В настоящее время обязанность по содержанию гидротехнического сооружения возложена на завод. Представитель Забайкальского управления Ростехнадзора с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что гидротехническое сооружение обслуживается обществом, работники данного предприятия назначены ответственными за техническим состоянием и безопасным состоянием ГТС, поэтому при обнаружении нарушений законодательства о промышленной безопасности к административной ответственности привлечены ответственные лица ООО «Тимлюйский цемент завод». Выслушав стороны, исследовав представленный материал об административном правонарушении и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена проверка ООО «Тимлюйский цементный завод» с целью соблюдения собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, проверка готовности эксплуатирующей организации к прохождению периода весеннего половодья и паводка 2011 г. По результатам проверки Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт от *** №. В действиях главного энергетика Каневского А.П. были выявлены следующие нарушения требований норм и правил безопасности гидротехнических сооружений: - не ограждена перилами часть водовыпускного сооружения со стороны отводящего канала, - в должностной инструкции мастера ТВК не определены в должной степени обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, - в должностной инструкции главного энергетика не определены должностные обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, - в должностной инструкции оператора водозапорных сооружений не в полной мере указаны его обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений. Государственным инспектором Забайкальского Управления Ростехнадзора Базаровым Э.Д. по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каневского А.П.. Постановлением от *** № государственного инспектора Забайкальского управления Ростехнадзора Базарова Э.Д. главный энергетик ООО «Тимлюйский цементный завод» Каневский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за нарушение требований норм и правил безопасности гидротехнических сооружений. Статьей 9.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности гидротехнических сооружений" безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. В силу ст. 9 указанного Закона Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации. В соответствии с требованиями п. 3.4 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.01.2002 N 6 в качестве необходимых документов для обеспечения нормальной эксплуатации сооружений и оборудования названы действующие должностные инструкции специалистов и производственные инструкции для рабочих, инструкции по технике безопасности, противопожарной технике и промышленной санитарии (пп. 3.4.2.6. Правил) Пп. 10.5 Правил определено, что вход на служебный мост, соединяющий водозаборный колодец с берегом, оборудуется оградой с запирающимися воротами или калиткой. Возможность доступа на мост посторонних лиц должна быть исключена. Перечисленные мероприятия относятся к мерам, принимаемым собственником или эксплуатирующей организацией в целях обеспечения безопасного состояния ГТС. Приказом ООО «Тимлюйский цементный завод» от *** Каневский А.П. принят на должность <данные изъяты> Приказом № от *** по ООО «Тимлюйский цементный завод» Каневский А.П. назначен ответственным лицом за техническое состояние и безопасное состояние гидротехнических сооружений. В соответствии со ст. 20 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством. Довод заявителя, изложенные в жалобе подлежат отклонению, в связи с тем, что выявленные нарушения относятся к мерам по обеспечению безопасного состояния ГТС и входят в обязанности главного энергетика Каневского А.П. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление Забайкальского управления Ростехнадзора от *** о привлечении Каневского А.П. к административной ответственности, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каневского А.П. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Кушнарева И.К. Копия верна: Кушнарева И.К.