РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 05 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием представителя гр.Тюрюханова А. И. по доверенности Норбоевой Е.В., инспектора ОБ ДПС М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Норбоевой Е.В., в интересах гр. Тюрюханова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тюрюханова А.И., <данные изъяты> <данные изъяты>

которым Тюрюханов А.И. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 02.09.2011года вынесено постановление о привлечении гр. Тюрюханова А.И. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 23.08.2011 года в 15 час. 20 минут, на <адрес> Тюрюханов А.И. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в отношении Тюрюханова А.И., представителем последнего по доверенности Норбоевой Е.В. направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ апелляционная жалоба, согласно которой Норбоева Е.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. Так, указывает, что 12 августа 2011года инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Тюрюханова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Тюрюханова А.И..

Гр.Тюрюханов А.И. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по административному делу..

В судебном заседании представитель по доверенности Норбоева Е.В. поддержала свою жалобу в интересах Тюрюханова А.И.. считает, что мировым судьей при вынесении постановления от 02.09.2011года и признании виновным Тюрюханова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ, не приняты во-внимание их вышеизложенные доводы.

Инспектор ОБ ДПС УГИБДД М. просит отказать в удовлетворении жалобы. Показал, что именно он производил задержание Тюрюханова А.И., находившегося за управлением транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, именно он оформлял материалы административного производства в отношении последнего.

Выслушав доводы представителя по доверенности Норбоевой Е.В., пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ М., изучив представленные материалы, суд считает апелляционную жалобу на постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировым судьей, верно установлены обстоятельства совершения гр. Тюрюхановым А.И. административного правонарушения. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, факт управления Тюрюхановым А.И. транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, в состоянии опьянения, имевший место 23.08.2011 года на <адрес>, подтверждается составленными в установленном порядке 23.08.2011года - протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в документе о результатах тестирования гр. Тюрюханова А.И. от 23.08.2011года в 15 часов 41 мин. на техническом приборе Алкотест 6810, где зафиксировано – 1,33 мг/л. При этом, в указанных документах имеются подписи гр. Тюрюханова А.И., с пояснениями об употреблении алкогольного напитка. Также, в документе о результатах тестирования гр. Тюрюханова А.И. от 23.08.2011года на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи двух понятых. Указанное подтверждают пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ М., что при проверке гр. Тюрюханова А.И. на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического прибора, присутствовали незаинтересованные лица.

Также допрошенный в качестве свидетеля гр. Б. в суде подтвердил полностью пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД М. о факте управления гр. Тюрюхановым А.И. от 23.08.2011года автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ М., а также вышеуказанного свидетеля, поскольку не доверять . у суда не имеется оснований. Ранее они не были знакомы с Тюрюхановым А.И., и не имеется оснований утверждать о том, что они оговаривают последнего.

Исследованные оригиналы административного производства в отношении гр. Тюрюханова А.И. в полной мере подтверждают совершение последним административного правонарушения.

Суд, апелляционной инстанции считает, что оценив перечисленные доказательства в их совокупности, по правилам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для привлечения Тюрюханова А.И. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 сентября 2011 года о привлечении Тюрюханова А.И. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.М. Баглаев