Дело № 12-272-11

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., рассмотрев протест прокурора Советского района Республики Бурятия на постановление государственного инспектора труда от 15.09.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении геодезиста ООО «Икат плюс» ФИО.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в РБ Буерачиной Л.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении геодезиста ООО «Икат-плюс» ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На постановление Прокурором Советского района г.Улан-Удэ принесен протест, в котором указано на то, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно требованиям ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются законом на работодателя. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются : физическим лицом, являющимся работодателем: органами управления юридического лица ( организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами. Локальным нормативным актом ООО «Икат-плюс» обязанности в сфере охраны труда возложены на ряд работников, в том числе и должностной инструкцией геодезиста. Согласно должностной инструкции геодезиста, утвержденной генеральным директором ООО «Икат-плюс» ФИО1 *** на геодезиста возложена обязанность по разработке и контролю мероприятий по охране труда и технике безопасности при производстве геодезических работ. Геодезист вправе запрашивать и получать у руководителей и специалистов предприятия необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности геодезиста. Таким образом, геодезист ФИО является должностным лицом, обязанным контролировать мероприятия по охране труда и именно неисполнение им данной обязанности повлекло произошедший несчастный случай на производстве. Государственным инспектором труда неправильно сделаны выводы об отсутствии в действиях геодезиста ФИО состава административного правонарушения. Кроме этого, в нарушение ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был уведомлен о месте и дне рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Пом. Прокурора Дашамолонова Т.В. доводы, изложенные в протесте поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Представители Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружинина О.А., Ефимова Л.Ф. просили отказать в удовлетворении протеста, указывая на то, что геодезист ФИО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку не обладает организационно-распорядительными функциями. Кроме этого, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в отношении должностных лиц, юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. специального субъекта. 08.08.2011 г. постановлением следователя Следственного отдела по Кабанскому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО2 Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. ФИО не наделен правом заключать трудовые договоры. Государственный инспектор труда Буерачная Л.В. вынесла постановление в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, считает, что постановление государственного инспектора труда подлежит отмене по следующим основаниям:

Постановлением прокурора Советского района от 31.08.2011 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении геодезиста ФИО о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ на том основании, что в нарушение требований законодательства, локальных правовых актов предприятия геодезист ФИО не воспользовавшись предоставленным ему правом по истребованию необходимых материалов для производства геодезических работ, пренебрег обязанностями по охране труда и технике безопасности на рабочем месте, что повлекло произошедший на производстве несчастный случай.

15.09.2011 г. государственным инспектором труда в Республике Бурятия Буерачной Л.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении геодезиста ФИО о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответственность в соответствии со ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда. В качестве субъекта, которое может быть привлечено к административной ответственности, указано должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей, и других работников иных организаций.

Таким образом, к должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

В должностной инструкции геодезиста, с которой ознакомлен ФИО должностной обязанностью является разрабатывать и контролировать мероприятия по охране труда и технике безопасности при производстве геодезических работ. ( п.10) В то же время раздел 3 должностной инструкции «Права» не содержать прав, наделяющих геодезиста властными полномочиями, в том числе по приостановлению работы, в случае отсутствия необходимых материалов для работы, нарушения требований охраны труда и техники безопасности и т.д.

Судья считает, что у государственного инспектора труда имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях геодезиста ФИО состава административного правонарушения.

При вынесении постановления государственный инспектор труда руководствовался ст.ст. 23.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы, указанные в протесте о том, что прокурор не был уведомлен о месте и дне рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Заслуживают внимание, поскольку сведений о том, что постановление вынесено в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ст. 29.4 КоАП РФ не имеется.

В связи с нарушением требований ст.25.11 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 15.09.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении геодезиста ООО «Икат-Плюс» ФИО о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.

Копия верна: судья: Т.Л.Левшукова.