г. Улан-Удэ 13 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В., единолично,

с участием Шабаева П.А.,

рассмотрев жалобу Шабаев П. А., *** года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, - - - -, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Шабаева П.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26КоАП РФ в отношении Шабаева П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года Шабаев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Копия данного постановления Шабаеву П.А. была вручена 07 сентября 2011 года.

Не согласившись с данным постановлением, Шабаев П.А. 16 сенября 2011 года обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Из исследованной в судебном заседании жалобы следует, что Шабаев П.А. не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение требований ч.2, ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, которым устанавливаются доказательства, составлен с нарушениями, так как акт освидетельствования составлен не был, чем был нарушен порядок медицинского освидетельствования. Кроме того, в протоколе об отказе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, составленного 25.06.2011 г., указано, что он отказался от прохождения освидетельствования 25.06.2011 г. в 21 час 15 минут. Также считает, что суду не представлено достаточно доказательств того, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, а производство по материалу прекратить.

В судебном заседании Шабаев П.А. поддержал свою жалобу и суду пояснил, что 25.06.2011 г. около 20-21 часов он находился в ---, управлял своей автомашиной - - - - когда при маневре, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автобус. Он сразу же остановился, были вызваны сотрудники ГИБДД и на месте по факту совершенного ДТП были оформлены документы и вынесено постановлении е о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 100 рублей. При этом, сотрудник составляющий документы, попросил его проехать в отдел полиции. Он согласился, и минут через 20-30 прибыл в отдел. По прибытию ему был вручен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, якобы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Хотя никто из сотрудников ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование, а если бы предложил, то он бы, не отказался. При этом в указанных документах отсутствуют его подписи, понятых, указанных в данном протоколе он не видел, на месте происшествия были другие понятые. Копии протоколов об административном правонарушении, о направлении его на освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, он не получал. В связи с чем считает, что указанные документы не соответствуют действительности.

Выслушав Шабаева П.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такое ходатайство Шабаева П.А. в материалах дела имеется, факт заявления такого ходатайства был подтвержден заявителем и в судебном заседании.

Суд установил, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по --- МВВ вынесено постановление о привлечении Шабаева П.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ и определено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление было составлено в ---, в то время как все иные документы, относящиеся к факту совершения Шабаевым П.А. ДТП, были составлены инспектором БНВ. Согласно указанному материалу факт нахождения Шабаева П.А. в состоянии алкогольного опьянения не установлен. Далее, протокол № --- об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Шабаева П.А. составлен 25.06.2011 г. в 22 часа в ---, инспектором ЮНМ. Все документы, относящиеся к данному протоколу, а именно сам протокол, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, порядок прохождения освидетельствования, протокол разъяснения прав, ходатайство о направление материала по месту жительства правонарушителя, не содержат подписей гр.Шабаева П.А., в данных документах указано, что Шабаев П.А. от подписи отказался, в то время как, представленный по запросу суда материал о совершении им же ДТП в ---, содержит как подписи Шабаева П.А. на всех документах, так и объяснение последнего по факту совершения ДТП. Кроме того, свидетели – очевидцы ДТП, которые в то же время признаны понятыми по факту ДТП, гр.гр. ДСВ, ГНА, о факте нахождения водителя Шабаева П.А. в состоянии алкогольного опьянения не указывают. При составлении же протокола по факту отказа гр.Шабаевым П.А. от прохождения от медицинского освидетельствования, присутствуют иные понятые: гр.РИВ., БРП, которые в своих объяснения указывают, что Шабаев П.А. отказался пройти освидетельствование на алкотесторе ПРО-100, при этом, в обоих объяснения иной рукой и иными чернилами имеется приписка, что также Шабаев П.А. отказался от подписи и от объяснений. Данный факт о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на алкотесте заявителем Шабаевым П.А. отрицается. Также, согласно представленным документам, протокол о совершении административного правонарушения Шабаевым П.А., а именно по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен 25.06.2011 г. в 22 часа 00 минут, в то время как Шабаев П.А. 25.06.2011 г. в 22 часа 40 минут давал объяснение инспектору БНВ о совершенным им ДТП, которое было им подписано и записано с его слов, что подтверждает доводы Шабаева П.А. о составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проводится должностным лицом с помощью технических средств, которое перед освидетельствованием обязано проинформировать водителя о порядке освидетельствования. В случае, если лицо отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, проводимое должностными лицами, оно направляется на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в медицинских организациях.

Ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из представленных суду материалов дела об административном правонарушении основанием для освидетельствования послужило наличие у Шабаева П.А. признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При этом, указанные признаки в протоколе об административном правонарушении изложены мелким шрифтом и отличаются по стилю от текста остального протокола, и не подтверждены ни понятыми, ни иными свидетелями произошедшего ДТП, что подтверждает доводы жалобы заявителя о незаконности его направления на прохождение освидетельствования.

Также, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гр.Шабаев П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами с помощью технических средств, в связи с чем 25.06.2011 г. в 21 час 15 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Данные о том, что гр.Шабаев П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия гр.Шабаева П.А. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусматривающей ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, проводимого должностными лицами с помощью технических средств, данной статьей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шабаева П.А. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Шабаева П.А. к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шабаева П.А. следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Шабаев П. А. по ч.1 ст. 12.26КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шабаева П.А. прекратить.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.