РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 14 октября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Кожухова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Кожухова А.О. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с участием Кожухова А.О., защитника- адвоката Баранова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.09.2011 Кожухов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Кожухов А.О. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что суд положил в основу постановления показания инспектора ДПС П., который якобы в 00:20ч. 24.07.2011 видел Кожухова за рулем автотранспортного средства на расстоянии 3 метров от себя и утверждал, что видимость в ночное время была хорошая, хотя машина ехала на встречу сотрудникам ДПС, и ослепила их, тем более у его машины тонированные передние окна, и сотрудник ДПС П. никак не мог видеть кто именно находился за рулем автомашины. Суд также отверг показания свидетелей Ч. и К., которые являются ему посторонними людьми и не могли в суде говорить неправду, хотя свидетели в момент его задержания проходили мимо и наблюдали картину происходящего. Показания инспектора ДПС П., что это именно Кожухов выходил из-за руля, которые описаны в постановлении не соответствуют тем показаниям которые тот давал на суде, а именно, что Кожухова вышедшего из-за руля он не видел так как П. передали сотрудники ППС, чьи личности не были установлены в суде и допрошены в качестве свидетелей не были. В постановлении мирового судьи нет печати о том, что это копия постановления, что является незаконным постановлением о его лишении водительского удостоверения. В ходе судебного заседания Кожухов А.О., адвокат Баранов поддержали доводы жалобы в полном объеме. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.09.2011 об административном правонарушении в отношении Кожухова А.О. и прекращения производства по делу. Виновность Кожухова А.О. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в постановлении. Судом установлено, что 24.06.2011 в 00 час. 20 мин. в районе турбазы "Х" п.Х ... района РБ Кожухов А.О. управлял транспортным средством марки «Т» с регистрационным №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 24.07.2011; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2011, согласно которого у Кожухова А.О. обнаружено наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2011, согласно которого у Кожухова А.О. установлено состояние опьянения 0,23 промилле; - протоколом о задержании транспортного средства от 24.07.2011; - расписками двух понятых В. и П., взятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожухова А.О. Все указанные документы подписаны Кожуховым А.О., кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его согласие с полученными результатами. Оснований, не доверять документам, имеющимся в деле, не имеется, поскольку они составлены сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем не являлись заинтересованными в исходе дела лицами, суд признает их допустимыми. Кроме того, сотрудник ГИБДД П. в суде показал, что за рулем автомашины находился именно Кожухов. Каких либо оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Суд считает доводы Кожухова о том, что он за рулем не находился, несостоятельными, данными им с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. Довод Кожухова о том, что в копии постановления мирового судьи нет печати и поэтому оно является незаконным, суд считает несущественным, поскольку в материалах дела имеется обжалуемое постановление, сомневаться в подлинности которого у суда оснований не имеется, кроме того, данное постановление вручено Кожухову и им обжаловано. Таким образом, мировым судьей вынесено законное, обоснованное, мотивированное решение с оценкой всех фактов и обстоятельств дела. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.09.2011 в отношении Кожухова А.О., *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега Копия верна: судья А.С. Чернега