Дело № 12-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н.

на Постановление Государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г. от 29.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г. от 29.08.2011 г. № 05872 Председатель ПО «Тунка» Петлеванный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

На данное Постановление адвокатом Доржиевой С.В. в интересах Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. подана жалоба, в которой она указала, что дело об административном правонарушении в отношении Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. было рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его право на участие в рассмотрении дела, предусмотренное п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 29.08.11г. адвокатом было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного в 16.00 часов 29.08.11г. в связи с тем, что в это же время в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ рассматривалось другое дело с ее участием. Также и от Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. 29.08.11г. поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела в виду того, что он находится в служебной командировке. В этом заявлении Петлеванный С.Н. изъявил желание лично участвовать в рассмотрении дела и привести свои доводы. Также в ходе рассмотрения административного материала не было учтено, что согласно платежной ведомости части работников ПО «Тунка» заработная плата была выплачена вовремя, что подтверждает показания Петлеванного С.Н. о том, что работники сами вовремя не получили заработную плату, невыплаченная зарплата была депонирована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании адвокат Доржиева С.В. поддержала доводы жалобы только в части нарушения Государственным инспектором труда в РБ Гармаевым Ю.Г. процессуальных норм о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело. Просила Постановление от 29.08.2011 г. № 05872 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор труда в РБ Гармаев Ю.Г. с доводами жалобы не согласился, пояснив суду, что первоначально рассмотрение дела было назначено на 29.08.11г. на 9 часов утра, но от адвоката Доржиевой С.В. было заявлено ходатайство о предоставлении времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела, которое было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на 16 часов дня 29.08.11г.. По заявленному ходатайству адвоката Доржиевой С.В. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 16 часов, Определением от 29.08.11г. было отказано, так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм не имеется. Просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Выслушав адвоката Доржиеву С.В., Государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.11г. прокурором Тункинского района было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в части невыплаты заработной платы в установленные сроки, а также непроведения аттестации рабочих мест по условиям труда. 23.08.11г. Государственным инспектором труда в РБ Гармаевым Ю.Г. вынесено Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. на 29.08.11г. в 9 часов утра. Данное Определение Председатель ПО «Тунка» Петлеванный С.Н. получил 25.08.11г., что подтверждается материалами дела. 29.08.11г. защитник лица, в отношении которого рассматривается дело, Доржиева С.В. ходатайствовала об ознакомлении с материалами дела и предоставлении времени для подготовки к рассмотрению дела. Данное ходатайство было удволетворено и рассмотрение дела было отложено до 16 часов 29.08.11г.. Адвокатом Доржиевой С.В. было заявлено повторно ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 16 часов, Определением от 29.08.11г. было отказано, так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Суд находит несостоятельными доводы адвоката Доржиевой С.В. о незаконности обжалуемого Постановления по тем основаниям, что Государственным инспектором труда в РБ было нарушено право Петлеванного С.Н. на участие в рассмотрении дела и право пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что права Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. не были нарушены в данном случае. О времени и месте рассмотрения дела Петлеванный С.Н. был извещен своевременно, у него имелась объективная возможность ознакомиться с материалами дела и привести свои доводы, представить доказательства по делу и до 29.08.11г., кроме того, в соответствии с п.4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом, вынесшим Постановление, также была предоставлена возможность его защитнику для ознакомления с материалами дела и дано время для подготовки к рассмотрению дела.

Само по себе наличие письменного ходатайства об отложении рассмотрении дела от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, либо от его защитника не влечет в обязательном порядке его удовлетворение. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в установленные КоАП РФ сроки, должностным лицом правомерно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Из прилагаемого к заявлению Петлеванного С.Н. об отложении рассмотрения дела Распоряжения № 106 от 29.08.11 следует, что Председатель сам командировал себя в служебную командировку сроком на 2 дня в период с 29.08.11г. по 30.08.11г., зная о том, что 29.08.11г. в отношении него назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами адвоката о нарушении со стороны должностного лица, вынесшего Постановление, права Петлеванного С.Н. на защиту и личное участие в рассмотрении дела. Нарушения п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

В части довода адвоката Доржиевой С.В. о том, что работники сами не получали в установленные сроки заработную плату и невыплаченная заработная плата депонировалась, доказательства суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г. № 05872 от 29.08.2011г. о назначении административного наказания в отношении Предеседателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Урбашкиева Э.К.