Р Е Ш Е Н И Е г. Улан-Удэ 26 октября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Наумова Т.Г., рассмотрев жалобу Семенова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2011 года, вынесенное в отношении Семенова Ю.В., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: по постановлению мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2011 года, Семенов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ Семенов Ю.В. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное, мотивируя тем, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, вина его не доказана, согласно его пояснениям в протоколе об административном правонарушении, он за управлением транспортного средства не находился, что подтверждается показаниями свидетелей "А", "Г", "Ж", находящихся рядом в момент административного материала. Вывод суда основан на показаниях напрямую заинтересованного в исходе дела инспектора ДПС "Б", по указаниям которого в отношении него составлен административный материал. Суд не дал оценки показаниям понятых "В", "Д" о том, что он согласился пройти освидетельствование после того, как ему разъяснили, что в противном случае он автоматически лишится прав, что они не видели, кто управлял транспортным средством. Кроме того в судебном заседании "Ж" признал, что он управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями собственника транспортного средства "И", пояснившей, что давала автомобиль "Ж". Этот довод подтвердила официант кафе <данные изъяты>, сообщив, что видела происходящее, как парень забежал в кафе, из его телефонного разговора слышала, что он управлял автомобилем без водительского удостоверения. В постановлении суда указано, что он устно на словах признавал, что управлял транспортным средством, что признал в ходе судебного заседания, фактически этого не было. В судебном заседании Семенов Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что личных и родственных отношений с сотрудниками ДПС ГИБДД "З", "Б" не имеет. Он не управлял автомобилем, за рулем которого был "Ж". "Ж", следуя по Баргузинскому тракту, перед кафе <данные изъяты> объезжал собаку, но на встречную полосу не выезжал. При этом он не видел автомашину ГИБДД на встречной полосе движения. Когда они остановились у кафе <данные изъяты> и вышли из машины, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, один из которых начальник батальона, стал хватать его за руки, он говорил этого не делать. По указанию этого человека на него был оформлен протокол об административном правонарушении. Свидетель "Е" пояснил, что Семенов Ю. является другом его знакомого "А", с которыми он вместе праздновал событие у друга. 22.08.2001 около 24 час. он, Семенов Ю, "Г" на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением "Ж" подъехали к кафе <данные изъяты>. При этом все были в состоянии алкогольного опьянения, Семенов сидел на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Все вышли из машины. В это время подъехали на машине сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к Семенову, сказал, что тот был за рулем. Он осмотрелся и увидел, что "Ж" рядом нет. Сотрудники ГИБДД посадили Семенова в машину, ему было слышно, что те утверждали, что видели, как Семенов управлял автомашиной, а Семенов это отрицал, отказывался пройти мед.освидетельствование. Затем пригласили двух понятых, и на машине ГИБДД повезли Семенова на мед.освидетельствование. Он сразу после этого уехал на такси. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Семенова Ю.В., свидетеля "Е", оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ "Н" в отношении Семенова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 августа 2011 года в 00 час. 10 мин. на <адрес> Семенов Ю.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с транзитным знаком <данные изъяты> (л.д. 3). Основанием полагать, что 23 августа 2011 года водитель Семенов Ю.В. находился в состоянии опьянения явилось: наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Семенов Ю.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств в порядке, предусмотренном п. 5 Правил, о чем составлен акт (л.д. 6). После чего в 00 час. 50 мин. 23.08.2011 Семенов Ю.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол, в котором Семенов Ю.В. собственноручно сделал запись о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и поставил личную подпись (л.д. 8). По результатам проведенного в соответствии с правилами, установленными ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, медицинского освидетельствования врачом-экспертом Республиканского наркологического диспансера РБ МЗ, начатого в 01 час. 10 мин. 23.08.2011, оконченного 01 час. 32 мин. 23.08.2011, установлено состояние опьянения Семенова Ю.В., о чем составлен акт (д.д. 9). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); объяснениями (л.д. 11) и показаниями понятых "В", "Д" Доводы жалобы Семенова Ю.В., его пояснения и пояснения свидетелей "А", "Ж", "Е", "Г" о том, что Семенов Ю.В. за управлением транспортного средства не находился, суд расценивает как данные в защиту Семенова из-за сложившихся между ними приятельских и дружеских отношений, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с пояснениями свидетелей: - инспектора "Б" о том, что он видел, что за управлением автомашины марки <данные изъяты>, которая выехала на полосу встречного движения, едва не совершив лобовое столкновение, находился Семенов Ю.; - инспектора "З", согласно которым "Б", передавая по рапорту Семенова Ю.В., пояснил, что тот, управляя автомашиной, выехал на встречную полосу движения, едва не совершив столкновение с автомашиной ДПС. Пояснения свидетелей "М", "Л", "К", "И", не являвшихся очевидцами происшествия, не опровергают показания "Б" и "З" Как следует из пояснений самого Семенова Ю.В., ни с "Б", ни с "З" он не был ранее знаком, с теми личных неприязненных отношений не имел, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Семенова Ю.В. и личной заинтересованности в исходе настоящего дела они не имеют. Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Семенова Ю.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Семенова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Семенову Ю.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Семенову Ю.В. с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 октября 2011 года, вынесенное в отношении Семенова Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова Ю.В. - без удовлетворения. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова