РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 21 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Торбина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.09.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Торбина В.В. к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ,

с участием Торбина В.В., представителя по доверенности Норбоевой Е.В., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.09.2011 Торбин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе Торбин В.В. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, указанные ст.1.5 КоАП РФ, должны были быть истолкованы в пользу заявителя, однако мировым судьей это требование не выполнено.

В ходе судебного заседания Торбин В.В. и его представитель по доверенности Норбоева Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснив что фактически за рулем автомобиля Торбина находился его брат, самовольно взявший его автомашину, сотрудники полиции остановили и освидетельствовали на состояние опьянения именно брата Торбина.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.09.2011 об административном правонарушении в отношении Торбина В.В. и прекращения производства по делу. Виновность Торбина В.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в постановлении.

Судом установлено, что 30.08.2011 в 17 час. 55 мин. возле оздоровительного лагеря «...» в <адрес> Торбин В.В., управлявший транспортным средством «Т» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Данный факт подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2011, согласно которому в отношении Торбина В.В. в присутствии двух понятых М. и У. проведено исследование с применением прибора Алкотест №. Показания прибора составили 1,07 мг/л.;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2011, согласно которому у Торбина В.В. в присутствии двух понятых М. и У. обнаружены наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

протоколом задержания транспортного средства от 30.08.2011;

расписками понятых М. и У., взятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Торбина В.В.

Все указанные документы подписаны Торбиным В.В., кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его согласие с полученными результатами. Кроме того, в суде первой инстанции допрошены инспекторы ДПС Н. и Ж., которые показали, что 30.08.2011 они остановили машину под управлением Торбина В.В., которая двигалась по ... тракту без включенных световых приборов. Увидев, что в ногах водителя Торбина В.В. находятся банки, попросили его выйти из машины. При выходе из машины он сильно покачивался, в результате проведенного освидетельствования у Торбина В.В. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС не имеется. Сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, то есть не являлись заинтересованными в исходе дела лицами.

У суда нет оснований не доверять документам, имеющимся в деле, так как они оформлены сотрудниками ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим суд признает эти документы допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, указанные ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения вынесения обоснованного постановления, не обоснованы, поскольку в обжалуемом постановлении соблюдены все требования к оформлению данного вида процессуального документа. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в постановлении.

Также не состоятелен довод жалобы о том, что сомнения в его виновности и противоречия, присутствующие в материалах дела об административном правонарушении, не были истолкованы в пользу заявителя согласно ст.1.5 КоАП РФ. Между тем, вина Торбина В.В. доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Торбина о том, что за рулем его автомобиля находился его брат, управлявший автомобилем по его документам, суд считает несостоятельными, данными с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, как следует из пояснений Торбина в суде, о времени и дне судебного заседания у мирового судьи он был надлежаще извещен, однако к мировому судье не явился, поскольку у него не было представителя. Также Торбин, до рассмотрения дела в суде второй инстанции не предоставлял суду сведений о наличии у него алиби. По мнению суда указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Торбина своими правами. Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Торбина В.В. от 30.08.2011, исследованного в суде, при его составлении у правонарушителя было изъято водительское удостоверение, что свидетельствует о том, что личность правонарушителя на месте была установлена.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей вынесено законное, обоснованное, мотивированное решение с оценкой всех фактов и обстоятельств дела. Наказание ему назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.09.2011 в отношении Торбина В.В., *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега