ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., рассмотрев заявление Барского В.В. об оспаривании действий должностного лица, установил: 09 ноября 2011г. Барский В.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об оспаривании действий должностного лица, просил признать действия *** Ш.С.В. по вынесению требования об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 01.11.2011г. незаконными. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2011г. указанное заявление Барского В.В. направлено по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 18 ноября 2011г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступило заявление Барского В.В. об оспаривании действий *** Ш.С.В. при вынесении требования об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 01.11.2011г. в связи с вынесенным в отношении Барского В.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом заявитель ссылается на положения ст.ст. 247, 254 ГПК РФ. Изучив заявление Барского В.В., представленные документы, прихожу к выводу о необходимости отказать заявителю в рассмотрении поданного заявления по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из заявления Барского В.В. следует, что он оспаривает действия *** Ш.С.В., связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку заявитель оспаривает действия *** связанные с применением норм КоАП РФ, не являющиеся предметом обжалования в порядке, предусмотренном КоАП РФ, данных о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Барского В.В. не имеется, то в рассмотрении настоящего заявления Барского В.В. об оспаривании действий должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ следует отказать с направлением заявителю всех приложенных документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: Отказать Барского В.В. в рассмотрении его заявления об оспаривании действий должностного лица. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья Е.С.Сыренова