РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 ноября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Побокова В.В., его защитника – адвоката Хунгуреева К.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** от ***, рассмотрев жалобу Побокова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 24 октября 2011 года, которым Побоков В.В., ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Побокова В.В., УСТАНОВИЛ: 27 августа 2011г. в 18.01 час. на 7 км. трассы ** Побоков В.В., управляя транспортным средством марки «*****», государственный регистрационный знак **, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: в нарушение требований дорожной разметки 1.1., предусмотренной Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), требований п. 1.3. ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД «Обгон запрещен». Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 24 октября 2011г. Побоков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. На указанное постановление, Побоковым В.В. подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с вынесенным в отношении него судебным решением, вину в совершении административного правонарушения не признает. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с квалификацией его действий по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Указывает на то, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него, поскольку в материалах дела имеется протокол со ссылкой на применение технического средства видеофиксации. Кроме того, он действовал в условиях крайней необходимости. Протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по настоящему делу. Схема организации дорожного движения не является допустимым доказательством. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью. В судебном заседании Побоков В.В., его защитник – адвокат Хунгуреев К.Н. поддержали доводы жалобы, дав аналогичные пояснения. Вину в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, не оспаривают, пояснив, что Побоков действовал в условиях крайней необходимости, торопился в связи с ухудшением состояния здоровья ребенка. Кроме того, совершил обгон тихоходного транспортного средства – грузовика в отсутствие дорожного знака «Обгон запрещен», что подтверждается имеющимися в материалах дела данными фотосъемки. Просили назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку в данном случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством видеозаписи. Выслушав Побокова В.В., защитника – адвоката Хунгуреева К.Н., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1., дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2011г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РБ в отношении Побокова В.В. составлен протокол об административном правонарушении **, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 27 августа 2011г. в 18.01 час. на 7км. ***** Побоков В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак **, при обгоне транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Приложение к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом его действия не были связаны с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 30), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, не оспаривается самим Побоковым В.В. Довод жалобы о несогласии с квалификацией действий Побокова В.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, несостоятелен. Материалами дела подтверждается, что Побоков В.В., осуществляя обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение. Действия Побокова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о том, что Побоков действовал в условиях крайней необходимости, были проверены мировым судьей и оценены с приведением мотивов принятого решения. Постановление о привлечении Побокова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В остальном доводы Побокова В.В. сводятся к несогласию с назначенным в отношении него административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данных о том, что фиксация правонарушения была произведена с применением технических средств, которые функционировали в автоматическом режиме в материалах дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 24 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Побокова В.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке. Судья: Е.С.Сыренова