РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 29 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием инспектора ОБ ДПС Ш., представителя гр.Буйновского А.А. по доверенности Галсанова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Норбоевой Е.В. в интересах гр. Буйновского А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Буйновский А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

которым Буйновский А.А. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 07.11.2011года вынесено постановление о привлечении гр. Буйновского А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 07.10.2011года в 06 час. 50 минут, на <адрес> Буйновский А.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в отношении Буйновского А.А., представителем последнего по доверенности Норбоевой Е.В. направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> жалоба на данное постановление, согласно которой Норбоева Е.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. Указывает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные ст. 29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства необходимые для квалификации нарушения вынесения обоснованного постановления. Также, ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Также, не принято во-внимание, что понятые Б. и Е., не посредственно не видели, что Буйновский А.А. управлял автомобилем, а были приглашены только при проведении тестирования на состояние алкогольного опьянения. Также, не приняты доводы самого Буйновского А.А., и свидетелей Л. и Д., что Буйновский А.А. фактически не управлял транспортным средством, а занимался его ремонтом. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Буйновского А.А., тем самым «покрыл» незаконные действия сотрудников ДПС.

Гр. Буйновский А.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, каких-либо ходатайств, в том числе о обязательном участии в судебном заседании им представлено не было.

В судебном заседании представитель по доверенности Галсанов В.Ю. поддержала жалобу в интересах Буйновского А.А, считает, что мировым судьей при вынесении постановления от 07.11.2011года и признании виновным Буйновского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ, не приняты во-внимание х вышеизложенные доводы.

Инспектор ОБ ДПС УГИБДД Ш. просит отказать в удовлетворении жалобы. Указал, что вина Буйновского А.А. в совершении административного правонарушения установлена надлежаще оформленными документами, которые были составлены с участием самого Буйновского А.А. и понятых. При этом, сам Буйновский А.А. указал в протоколе, что употреблял спиртное.

Выслушав доводы представителя по доверенности Галсанова В.Ю., пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, изучив представленные материалы, суд считает жалобу на постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировым судьей, верно установлены обстоятельства совершения гр. Буйновским А.А. административного правонарушения. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, факт управления Буйновским А.А. транспортным средством марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, в состоянии опьянения, имевший место 07.10.2011 года по <адрес>, подтверждается составленными в установленном порядке 07.10.201года - протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № № о задержании транспортного средства, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в документе о результатах тестирования гр. Буйновского А.А. 07.10.201года 07 часов 11 мин. на техническом приборе Алкотест 6810, где зафиксировано – 0,25 мг/л. При этом, в указанных документах имеются подписи гр. Буйновского А.А. с пояснениями об употреблении алкогольного напитка. Также, в документе о результатах тестирования гр. Буйновского А.А. на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи двух понятых. Указанное подтверждают пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Ш., что при проверке гр. Буйновского А.А. на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического прибора, присутствовали незаинтересованные лица.

Также, мировым судьей в ходе судебного разбирательства допрошены лица участвовавшие в качестве понятых при проверке гр.Буйновского А.А. на состояние алкогольного опьянения, и показаниям которых дана правовая оценка. Кроме этого, мировым судьей дана правовая оценка показаниям самого Буйновского А.А., а также лицам, приглашенным Буйновским, и которые показали, что последний фактически не управлял транспортным средством. При этом, мировой судья верно указала, что показания последних, полностью опровергаются непосредственными свидетеля при проведении проверки Буйновского А.А. на состояние алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, а также лиц участвовавших в качестве понятых при проверке гр.Буйновского А.А. на состояние алкогольного опьянения, поскольку не доверять им у суда не имеется оснований. Ранее они не были знакомы с Буйновским А.А., и не имеется оснований утверждать о том, что они оговаривают последнего.

Исследованные оригиналы административного производства в отношении гр. Буйновского А.А. в полной мере подтверждают совершение последним административного правонарушения.

Суд, апелляционной инстанции считает, что оценив перечисленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Буйновского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для привлечения Буйновского А.А. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 ноября 2011 года о привлечении Буйновского А.А., *** года рождения к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.М. Баглаев