Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2011г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., единолично, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «ВостСибрыбцентр» Красинского С.Г. на Постановление о назначении административного наказания от 02.08.2011г. о привлечении его к административной ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.О. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ВСР Поповой Т.И. от 02.08.2011г. № 34-11-042/пн генеральный директор ОАО «ВостСибрыбцентр» Красинский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб..

Красинским С.Г. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, Постановление о назначении административного наказания также вынесено с нарушением установленного срока, наказание в виде штрафа 30000 руб. не соответствует тяжести административного правонарушения, никаких рисков нанесения ущерба из-за отсутствия публикации сообщения в ленте новостей информагентств о публикации в сети интернет сведений об аффилированных лицах ОАО «ВостСибрыбцентр» единственный акционер ОАО не понес и не несет, интересы других лиц в связи с допущенным правонарушением не нарушены.

Заявитель считает совершенное административное правонарушение малозначительным и просит оспариваемое Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Хомутов О.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель РО ФСФР России в ВСР в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по доводам жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и срока вынесения оспариваемого Постановления суд находит несостоятельными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Также установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам установлены Положением, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н.

В соответствии с п. 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п. 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с п. 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Как следует из оспариваемого Постановления, по состоянию на 06.05.2011г. сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц ОАО «ВостСибрыбцентр» за 1 квартал 2011г. в ленте новостей не опубликовано.

Тем самым генеральным директором ОАО «ВостСибрыбцентр» Красинским С.Г. не исполнена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах в форме опубликования в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилировнных лиц ОАО «ВостСибрыбцентр» за I квартал 2011г..

Факт административного правонарушения заявителем не оспаривался, но заявитель указывал в жалобе на малозначительность данного правонарушения.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку указанное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики на рынке ценных бумаг, обеспечения устойчивости и прозрачности рынка ценных бумаг, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Кроме того, административное наказание было назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 02.08.2011г. № 34-11-042/пн о привлечении генерального директора ОАО «ВостСибрыбцентр» Красинского С.Г. к административной ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в установленном законом порядке.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К.

Копия верна: судья: Урбашкиева Э.К.