РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Улан-Удэ 23 декабря 2011г. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., рассмотрев жалобу Кушнарева А.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС от 22 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Кушнарева А.Ф., *** ****** Установил: Постановлением инспектора ОБ ДПС от 22.11.2011г. 03 ВС ++ Кушнарев А.Ф. на основании ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ++ за то, что 22.11.2011г. в 15.50 часов на //// управлял транспортным средством марки ++ государственный регистрационный знак ++ с установленными на передние стекла покрытиями, не соответствующими тех.регламенту о т/с. Не согласившись с указанным постановлением, Кушнарев обратился в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении не указана фамилия должностного лица, его составившего, отсутствуют ссылки на конкретные нормы технического регламента, а также на то, что светопропускание не соответствует установленным требованиям. Кушнарев А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Статьей 12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2011 года в отношении Кушнарева А.Ф. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем ++ государственный регистрационный знак ++ с установленными на передние стекла покрытиями, не соответствующими тех.регламенту о т/с. В своей жалобе Кушнарев А.Ф. указывает, что обстоятельства административного правонарушения не были установлены, поскольку инспектором ДПС не установлен коэффициент фактического светопропускания стекол, который и заявителю известен не был, транспортное средство было допущено к участию в дорожном движении после неоднократного прохождения в установленном порядке технического осмотра, в ходе которого обязательно измеряется светопропускание стекол. Суд находит данные доводы заслуживающими внимания, поскольку указанное обстоятельство, а именно коэффициент фактического светопропускания стекол транспортного средства Кушнарева не был зафиксирован инспектором ДПС. Ссылка на использование измерителя светопропускания стекол (свет 2010253) не является основанием для привлечения Кушнарева к ответственности. В материалах дела не имеется данных относительно измерителя, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке с определенным сроком действия, подтверждающего технические характеристики прибора, его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на передние стекла транспортного средства под управлением Кушнарева нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, не указано покрытие каких конкретно передних стекол не соответствуют техническому регламенту. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Кушнарева А.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ при составлении постановления от 22.11.2011г. инспектором ДПС не были указаны его фамилия, имя и отчество, что подтверждается представленной Кушнаревым А.Ф. копией постановления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС от 22 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Кушнарева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Постановление инспектора ОБ ДПС от 22.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Кушнарева А.Ф. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Е.С.Сыренова