РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием Балданова Б.В., его представителя по доверенности Д.Л.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Н.Б.А. в интересах Балданова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011 года, которым Балданов Б.В., *** ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ** и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Балданов Б.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011 года Балданов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ******* На указанное постановление представителем Н.Б.А. по доверенности в интересах Балданова Б.В. подана жалоба, в которой указано на то, что необходимые для квалификации нарушения обстоятельства не были выяснены. В судебном заседании Балданов Б.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что за управлением транспортного средства не находился, передал управление своей автомашины однокласснику Р т.к. сам выпил пива. У мирового судьи называл фамилию водителя как Б поскольку последний в настоящее время сменил фамилию на Р Балданов Б.В. сидел на заднем пассажирском сидении, все документы на машину, в т.ч. права находились «под козырьком» на месте водителя. Когда спускались с /// столкнулись с микроавтобусом ... водитель которого вызвал сотрудников ГИБДД. С указанным водителем договорились на месте об оплате ущерба. С Я он (Балданов) пошел к банкомату, через 10-15 мин. приехали сотрудники ГИБДД, составили протокол о том, что он (Балданов) переходил дорогу в неположенном месте. По данному факту Балданов начал писать объяснение в пустом бланке протокола, в этот момент его машину начал грузить эвакуатор. Оказалось, что в то время, когда он (Балданов) ходил в банкомат, его права оказались у сотрудников ГАИ, он требовал копию протокола об административном правонарушении, поскольку не знал, за что привлекается к ответственности, однако ему не выдали. Представитель Д.Л.В. поддержала доводы, приведенные в жалобе. Просила признать недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Балданова, поскольку показаниями свидетелей установлено, что последний транспортным средством не управлял, в момент приезда экипажа ДПС автомобиль стоял, произошло ДТП, автомобилем управлял Р Свидетель Ш.С.М. показал, что с Балдановым знаком, тот возместил ему ущерб, связанный с ДТП в размере ... В тот день Ш. управлял автомашиной марки ... в районе /// произошло столкновение, он не видел, какая конкретно машина ударила его транспортное средство. За рулем машины Балданова был другой человек, сам Балданов сидел сзади, было ещё несколько пассажиров. Ш. позвонил в дежурную часть, сообщил о ДТП. Через 15-20 минут приехали сотрудники ГИБДД. На тот момент у Балданова не было денег, они ходили в банкомат. Факт нахождения Балданова за рулем сотрудники ГИБДД не могли зафиксировать, поскольку, когда они подъехали, все стояли на улице. Свидетель Р.Б.Ш. показал, что является одноклассником Балданова. В тот день, именно он находился за управлением автомашины Балданова, тот попросил его, т.к. был выпивший. Когда произошло столкновение, Балданов договорился со вторым водителем по ущербу. Когда приехали сотрудники ГИБДД не видел, Балданов садился за руль, пытался договориться, ходил за деньгами в банкомат. Выслушав Балданова Б.В., его представителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 ноября 2011г. в 14час. 50мин. Балданов Б.В., находясь на /// /// управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы Балданова и его представителя о том, что он не находился за управлением транспортного средства суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами, исследованными судом. Так, виновность Балданова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена: протоколом об административном правонарушении /// от *** *** протоколом об отстранении от управления транспортным средством /// от *** *** актом освидетельствования на состояние опьянения /// от *** **** и иными исследованными документами. Оснований не доверять указанным доказательствам, как и признавать их недопустимыми у суда не имеется, они содержат необходимые реквизиты, подписаны надлежащими лицами, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают вину Балданова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, показания Балданова являются противоречивыми, последний указывал о том, что за рулем его автомашины находился Б (в суде первой инстанции), затем Р. (в настоящем судебном заседании), доказательств в подтверждение изменения фамилии указанного свидетеля суду не представлено, военный билет, представленный свидетелем Р.Б.Ш. при установлении его личности таковым не является. Показаниям свидетелей Я, Д, судом дана надлежащая оценка. К показаниям свидетелей Ш. и Р. о том, что Балданов не находился за управлением транспортным средством суд относится критически, поскольку последние являются знакомыми Балданова; Ш. без проведения оценки поврежденного имущества Балдановым возмещен ущерб, суд расценивает указанные показания способом из ложного чувства товарищества помочь Балданову избежать ответственности, уйти от наказания. Доводы Балданова о применении в отношении него незаконных методов привлечения к ответственности, оказании давления, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные выше доводы голословны и ничем не подтверждены. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным в отношении Балданова ***, последнему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил, дал письменные объяснения, что подтверждается его собственной подписью, поэтому доводы Балданова о том, что он не знал, по какому составу административного правонарушения он привлечен к ответственности, невручении копии протокола, суд находит несостоятельными. Доводы Балданова о том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции было проведено в его отсутствие в нарушение требований КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из собственных пояснений Балданова в настоящем судебном заседании следует, что он знал о том, что судебное заседание по рассмотрению административного правонарушения в отношении него состоится *** в ***, однако не подумал, что ему необходимо присутствовать в судебном заседании, поскольку для допроса были вызваны свидетели. Кроме того, факт надлежащего извещения Балданова о дне слушания по делу подтверждается его собственной распиской (*** При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Балдановым Б.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении Балданову Б.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При назначении наказания мировой судья, исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания. При наличии представленных суду доказательств, требование Балданова и его представителя о прекращении производства по делу, необоснованно. Оснований для отмены судебного постановления, освобождения Балданова от административной ответственности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011 года, в отношении Балданов Б.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке. Судья: Е.С.Сыренова