РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Улан-Удэ 29 декабря 2011г. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием Ивановой (Стрельцовой) Е.Е., рассмотрев жалобу последней на постановление инспектора ОБ ДПС от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Иванова (Стрельцова) Е.Е., **** // УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС от *** ... Стрельцова Е.Е. на основании ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... за то, что *** в ***. // управляя транспортным средством марки //// государственный регистрационный знак +++ в нарушение п. 1.3 ПДД допустила поворот налево, в нарушение предписывающего знака. Не согласившись с указанным постановлением, Иванова (Стрельцова) Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой она просит отменить указанное постановление, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании Иванова Е.Е. доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения. Выслушав Иванову Е.Е., пояснения инспектора ОБ ДПС Ч.П.С. проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Статьей 12.16 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В своей жалобе Иванова (Стрельцова) ссылается на то, что двигалась по крайней левой стороне главной дороги // сопряженной с трамвайными путями, увидев разворот, развернулась за тремя впереди едущими автомобилями, осуществляющими поворот налево с включенными сигналами поворота. Из пояснений сотрудника ГИБДД стало известно, что нарушила требования знака «6.3.1», установленного в 20-30м. далее от произведенного разворота с правой стороны дороги за автобусной остановкой. Однако она была лишена возможности видеть знак, двигалась в вечернее время суток в плотном потоке машин, шел снег, разворот был накатан, бордюра, запрещающих разворот знаков не было. Доводы жалобы в этой части подтверждены инспектором ОБ ДПС Ч.П.С. в судебном заседании, который показал, что по сообщению дежурной части выехали на // для проверки движения на месте разворота. Стрельцова, как и другие водители, не доезжая до предписывающего знака, совершила разворот. Однако из оспариваемого постановления не ясно, предписание какого дорожного знака и на каком конкретно участке дороги нарушила Стрельцова. Ссылка в постановлении на нарушение Стрельцовой п. 1.3 ПДД не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не мотивировано, обстоятельства административного правонарушения не установлены, доказательства вины во вмененном правонарушении отсутствуют. По мнению суда, из анализа ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС от ***, вынесенное в отношении Стрельцовой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Постановление инспектора ОБ ДПС от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Стрельцовой Е.Е. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Е.С.Сыренова