РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 17 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием представителей гр.Филиппова Р.С. по доверенности Галсанова В.Ю., инспектора ДПС УГИБДД по Кабанскому району РБ Трифонова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Галсанова В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Филиппова Р.С., ***года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

которым Филиппов Р.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ 18.11.2011года вынесено постановление о привлечении гр. Филиппова Р.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 21.08.2011 года в 13 час. 04 минут, на 329 км трассы М55 «Байкал» Филиппов Р.С. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в отношении Филиппова Р.С., представителем последнего по доверенности Галсановым В.Ю. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ направлена апелляционная жалоба, согласно которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. Указал в жалобе, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные ст. 29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства необходимые для квалификации нарушения вынесения обоснованного постановления. Также, ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Филиппова Р.С.. При этом, мировым судьей не приняты во внимание доводы, что 21.08.2011 года Филиппов Р.С. не управлял данным автомобилем, а управлял гр. Б., что подтвердили свидетели Б., Ж.. Также, указал в жалобе, что мировой судья формально подошел к рассмотрению данного дела, указывая, в своем постановлении, что Филиппов Р.С. управлял 21.08.2011года автомобилем «<данные изъяты>» ..., принимая в качестве допустимого доказательства протокол 03 АА 942319 об административном правонарушении, который противоречит протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу задержания транспортного средства, где указано транспортное средство «<данные изъяты>». Считает, что данный протокол 03 АА 942319 об административном правонарушении в отношении Филиппова Р.С. является недопустимым доказательством. Поэтому считает, что протокол 03 АА 942319 об административном правонарушении мировым судьей не исследован, и ему не дана оценка.

Гр.Филиппов Р.С. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по административному делу.

В судебном заседании представитель по доверенности Галсанов В.Ю. поддержал свою жалобу в интересах Филиппова Р.С.. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления от 18.11.2011года и признании виновным Филиппова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ, не приняты во-внимание вышеизложенные доводы.

Инспектор ОБ ДПС УГИБДД по Кабанскому району РБ Трифонов С.А. просит отказать в удовлетворении жалобы. Указал, что он оформлял материалы административного производства в отношении Филиппова Р.С.. Показал, что именно он производил задержание автомобиля за управлением которого находился Филиппов Р.С., который находился за управлением транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ..., был остановлен первоначально из-за нарушения скоростного режима. И в ходе оформления документов об административном правонарушении по данному факту, было установлено нахождение Филиппова Р.С. в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Для установления нахождения Филиппова Р.С. на состояние алкогольного опьянения был остановлен автомобиль. После чего, водитель и пассажир этого автомобиля были приглашены им в качестве понятых, которые присутствовали при тестировании Филиппова Р.С. на техническом приборе Алкотест, и было зафиксировано состояние алкогольного опьянения у водителя «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ... Филиппова Р.С.. После чего, за управление данного транспортного средства сел гр. Б., пассажир этого автомобиля.

Выслушав доводы представителя по доверенности Галсанова В.Ю., пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Трифонов С.А., изучив представленные материалы, суд считает апелляционную жалобу на постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировым судьей, верно установлены обстоятельства совершения именно гр. Филипповым Р.С. административного правонарушения. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, факт управления Филипповым Р.С. транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ..., в состоянии опьянения, имевший место 21.08.2011 года на 329 км трассы М 55 «Байкал» подтверждается составленными в установленном порядке 21.08.2011года - протоколом 03 АА 942319 об административном правонарушении, протоколом 03 ВМ 141183 об отстранении от управления транспортным средством, актом 03 АН № 041929 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в документе о результатах тестирования гр. Филипова Р.С. от 21.08.2011года в 13 часов 20 мин. на техническом приборе Алкотест 6810, где зафиксировано – 0,29 мг/л. При этом, в указанных документах имеются подписи самого гр. Филиппова Р.С.. Также, в документе о результатах тестирования гр. Филиппова Р.С. от 21.08.2011года на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи двух понятых. Указанное подтверждают пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кабанскому району РБ Трифонова, что при проверке гр. Филиппова Р.С. на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического прибора, присутствовали незаинтересованные лица.

Также допрошенный в качестве свидетеля гр.Л. в суде подтвердила полностью пояснения инспектора ДПС ГИБДД по Кабанскому району РБ Трифонова С.А. о факте управления гр. Филипповым Р.С. 21.08.2011года автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ... в состоянии алкогольного опьянения. Указала, что они вместе с отцом – К. 21.08.2011года на трассе М 55 «Байкал», были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых при тестировании Филиппова Р.С., водителя иностранного легкового автомобиля, стоявшего на обочине, на состояние алкогольного опьянения. Перед этим, им были разъяснены права и обязанности, затем, Филиппов Р.С. стал дуть в трубочку, и прибор выдал бумажный чек, где были цифры о состоянии алкогольного опьянения последнего. После составления документов они с отцом расписались. Также, этот водитель был отстранен от управления, где в документах они тоже расписались. После, они с отцом уехали.

Суд принимает во внимание показания инспектора ДПС УГИБДД по Кабанскому району РБ Трифонова С.А., а также вышеуказанного свидетеля, поскольку не доверять им у суда, не имеется оснований. Ранее они не были знакомы с Филипповым Р.С., и не имеется оснований утверждать о том, что они оговаривают последнего. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно отвергла доводы Филиппова Р.С. и его представителей, что он не управлял транспортным средством, а управляло иное лицо. При этом, мировым судьей правомерно дана оценка показаний свидетелей стороны защиты - Б. и Ж., как лиц заинтересованных в исходе дела, поскольку они являются друзьями Филиппова Р.С., и которые опровергнуты показаниями Трифонова С.А. и Л..

Исследованные оригиналы административного производства в отношении гр. Филиппова Р.С. в полной мере подтверждают совершение последним административного правонарушения.

При этом, суд считает, что указание в постановлении об отстранении от управления транспортным средством марки автомобиля, которым управлял Филиппов Р.С., а также протоколе задержания транспортного средства–«<данные изъяты>» является технической ошибкой, и не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку номер государственной регистрации транспортного средства указано в данных документах верно - ....

Суд, апелляционной инстанции считает, что оценив перечисленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Филиппова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для привлечения Филиппова Р.С. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 ноября 2011 года о привлечении Филиппова Р.С. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.М. Баглаев