РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 10 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., рассмотрев жалобу представителя Трифонова О.Н., действующего на основании доверенности в интересах Калюшик Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.12.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

с участием Калюшик Д.А., его представителя Трифонова О.Н., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 ч.1, 25.2 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.12.2011 Калюшик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе представитель Трифонов О.Н. просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что признавая в качестве доказательства схему, составленную инспектором ДПС НАВ, суд не принял во внимание то обстоятельство, что схема составлена на основании фотографий, произведённых с передвижного комплекса «КРИС-П», которые суд, в качестве доказательств не учитывает, поскольку из них не усматривается данные, позволяющие достоверно определить марку, цвет, государственный регистрационный номер автомашины и соотнести её с автомашиной Калюшик Д.А. Показания сотрудника ГИБДД НАВ, данные в ходе судебного заседания, о том, что он сам лично видел факт нарушения, является ложным, поскольку с того места, где находилась автомашина сотрудников ГИБДД, даже находясь рядом с машиной, физически невозможно видеть проезжую часть, что подтверждается фотоснимком, который Калюшик Д.А. сделал в момент оформления на него протокола. Как видно из снимка, расстояние от автомашины сотрудников ГИБДД до размещённого на каменном ограждении прибора «КРИС-П», около 100 м, и от прибора «КРИС-П», до предполагаемого места нарушения ещё около 100 м, при этом вдоль проезжей части имеются кусты, которые практически загораживают всю проезжую часть и видеть с такого расстояния момент пересечения автомашиной сплошной линией невозможно. Допрошенный в суде в качестве свидетеля БРЮ показал, что сам не видел нарушения Калюшиком Д.А., а по фотографиям с прибора «КРИС-П», показанными ему сотрудниками ГИБДД, он не видел номер машины и не может утверждать, что автомашина на снимках и автомашина Калюшик Д.А., это один и тот же автомобиль. Согласно ч.4 ст.15 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания представитель Трифонов О.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Калюшик также поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.12.2011 об административном правонарушении в отношении Калюшик Д.А.

Виновность Калюшик Д.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована и оценена в судебном заседании.

Из схемы, составленной инспектором ДПС НАВ, усматривается, что в нарушение требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной ПДД, водитель Калюшик Д.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Со схемой нарушения Калюшик Д.А. был ознакомлен и согласен с ней, о чём свидетельствует его подпись. Каких-либо возражений, по поводу нарушения Калюшик Д.А. не высказывал, он лишь не согласился с тем, что на видеозаписи его автомашина. Как указал инспектор ДПС НАВ, он видел факт нарушения, не мог перепутать автомашину Калюшик Д.А.Оснований не доверять инспектору ДПС у суда не имеется, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, личной заинтересованности не имеет.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное, обоснованное, мотивированное решение с оценкой всех фактов и обстоятельств дела. Материалами дела установлено, что Калюшик Д.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Этот факт подтверждается рапортом инспектора ДПС ШРД, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушений ПДД. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Административное наказание Калюшик Д.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.12.2011 в отношении Калюшик Д.А., *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега