РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 18 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расули М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23 ноября 2011 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23 ноября 2011 года Расули М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

На данное постановление мирового судьи Расули М.Ш. подана жалоба, мотивированная тем, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен через месяц после изложенных в нем событий, что является нарушением не только КоАП РФ, но и ФЗ «О полиции». В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства его виновности.

При рассмотрении жалобы Расули М.Ш. ее доводы поддержал и пояснил суду, что 12 октября 2011 г. на него был совершен наезд сотрудником УФСБ ФИО22 Чтобы скрыть данный факт, в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, а производство по его заявлению о совершенном наезде незаконно прекращено. Протокол об административном правонарушении был составлен только 12 ноября 2011 г., хотя не имелось препятствий к его составлению и 12 октября 2011 г. – в день тех событий, что также вызывает сомнения в достоверности изложенных в нем обстоятельств.

Представитель Расули М.Ш. Кукушкин Е.Л. также поддержал доводы жалобы.

Заместитель начальника ЦИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Суменкова И.С. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что материал об административном правонарушении в отношении Расули М.Ш. поступил в Управление МВД России по г. Улан-Удэ 11 ноября 2011 г., поскольку до этого момента сотрудниками ФСБ проводилась служебная проверка в отношении ФИО11. На следующий день, то есть 12 ноября 2011 г., ею был составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии направленный мировому судье. Кроме указанного протокола, мировому судье были представлены и другие доказательства виновности Расули М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, - это рапорт ФИО12, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13, объяснения ФИО14 и ФИО15.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 12 октября 2011 г., около 13 часов 30 минут, он ехал от родственников и видел, как на повороте в сторону УФМС стоят две машины. Одна из них – <данные изъяты> стояла поперек дороги, а на капоте другой машины – седана <данные изъяты> цвета сидел мужчина восточной национальности, похожий на Расули М.Ш.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 октября 2011 г. в 13 часов 30 минут Расули М.Ш., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными в постановлении доказательствами (в частности, протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2011 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011 г., рапортом ФИО6 и его пояснениями в судебном заседании, объяснениями ФИО20. и ФИО21., полученными при разрешении сотрудниками Управления ФСБ России по РБ обращения Расули М.Ш. о совершенном на него наезде), получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Расули М.Ш. о том, что на него был совершен наезд сотрудником УФСБ Морозовым, были предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и объективного подтверждения не нашли.

Действия Расули М.Ш. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. Административное наказание Расули М.Ш. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ сроков, безоснователен. Как видно из дела, материалы об административном правонарушении в отношении Расули М.Ш. поступили в Управление МВД России по г. Улан-Удэ 11 ноября 2011 г., а протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен заместителем начальника ЦИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Суменковой И.С. 12 ноября 2011 г., то есть в пределах трехдневного срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое Расули М.Ш. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23 ноября 2011 г. в отношении Расули М.Ш. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман