Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ 12 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Чучукалова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07.12.2011 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

с участием представителя заявителя по доверенности Николаева Б.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 ч.1, 25.2 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07.12.2011 г. Чучукалов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы на указанное постановление представитель Чучукалова Николаев указывает, что мировой судья покрыл незаконные действия сотрудников ДПС. При этом материалы дела имели для суда заранее установленную силу, приняты как неопровержимые. При наличии противоречий между пояснениями сотрудников ДПС и показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же показаний свидетелей, судья должен был устранить данные противоречия либо истолковать их в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В ходе судебного заседания каких-либо доказательств отказа Чучукаловым от прохождения освидетельствования в наркодиспансере суду не предоставлено, доказательств опровергающих показания Чучукалова и показания свидетелей в материалах дела так же нет. Показания сотрудников ДПС судья принимает как единственно верные и не подлежащие сомнению. При этом сотрудники ДПС прямо заинтересованы в исходе дела, так именно ими были составлены все материалы дела об административном правонарушении, и естественно в судебном заседании они поддерживали то, что изложили в данных материалах. При отстранении от управления транспортным средством понятые присутствовать не могли, так как понятые приглашаются сотрудниками ДПС только для проведения освидетельствования, либо отказа от освидетельствования. Кроме того, понятой П.Е.Л. в судебном заседании заявил, что не слышал отказа Чучукалова от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС не предлагали ему в присутствии П.Е.Л. пройти медицинское освидетельствование.

Чучукалов В.С. в судебное заседание не явился, в адрес его проживания неоднократно были направлены судебные повестки.

В судебном заседании представитель заявителя Николаев Б.А. отозвал жалобу, просил производство по ней прекратить.

Суд, изучив заявление об отзыве жалобы, считает, что производство по жалобе Николаева в интересах Чучукалова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.12.2011г. о привлечении Чучукалова В.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с ее отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по жалобе Николаева в интересах Чучукалова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.12.2011г. о привлечении Чучукалова В.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с ее отзывом

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега