РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Рсули М.Ш. на постановление Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Хамаганова В.И. от 01.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозов С.В.,

с участием представителя по доверенности Кукушкина, Морозов С.В., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 ч.1, 25.2 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Хамаганова В.И. от 01.11.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова С.В. на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения по факту наезда *** по <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> на пешехода Рсули М.Ш..

Рсули М.Ш. подана жалоба об отмене данного постановления. В обоснование своей жалобы указывает, что является пострадавшим в ДТП и с данным постановлением не согласен. Считает, что обстоятельства дела установлены неправильно, и не соответствуют действительности. Данные события проходили перед зданием УФМС. На нем установлена видеокамера, и все события она зафиксировала. Перед приездом инспектора ГИБДД, который составил протокол, сотрудники УФМС и ФСБ просматривали данную запись. Кроме того, свидетели данного ДТП были М.Т.Д., Р.Д.Ш., пассажиры автомобиля. Ненужные свидетели по данному делу вообще не опрошены и в рассмотрении дела не участвовали. Поэтому события ДТП искажены и не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель Рсули М.Ш. адвокат Кукушкин подтвердил доводы жалобы в полном объеме. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Заинтересованное лицо Морозов С.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Рсули М.Ш. неточно указывает обстоятельства произошедшего. Так, при подъезде к зданию УФМС, расположенного по адресу <адрес> начал препятствовать и преграждать проезд автомобилю, за управлением которого находился Морозов С.В. При это никакого наезда на своей автомашине на гр. Рсули М.Ш. он не совершал.

Судом установлено, что *** по <адрес> пешеход Рсули М.Ш. запрыгнул на капот автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Морозов С.В., препятствуя деятельности сотрудника ФСБ РФ по РБ Морозов С.В. по доставлению в УФМС другого гражданина, в результате чего получил ушибы колен.

Согласно пояснениям Морозов С.В.- водителя автомобиля <данные изъяты> следует, что гр.Рсули М.Ш. преграждал путь при подъезде к зданию УФМС, расположенному по <адрес> сев при этом на капот указанной автомашины, при этом водитель Морозов С.В. никакого наезда на пешехода Рсули М.Ш. не совершал. Оснований сомневаться в достоверности показаний Морозов С.В. у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей П., М., находящихся в автомашине и пояснивших, что факта наезда на Рсули М.Ш. не было, И., проводившего осмотр транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым повреждений на автомашине нет, на капоте отпечатки рук. Доводы Рсули М.Ш. о наезде на него и показания свидетеля М.Т.Д. суд считает несостоятельными, данными с целью воспрепятствования действиям должностных лиц ФСБ РФ по РБ по доставлению в УФМС знакомого Рсули М.Ш.. Эти доводы опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Согласно ст.24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Хамаганова В.И. от 01.11.2011 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозов С.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Хамаганова В.И. от 01.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозов С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега