РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 09 февраля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., рассмотрев жалобу Слепнева Д.А. на постановление о привлечении Слепнева Д.А., <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 22.01.2012 Слепнев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Слепнев Д.А. обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в жалобе, что сотрудник ГИБДД не предоставил ему сертификат соответствия на прибор «Свет» которым были произведены замеры светового коэффициента пропускания стекол его автомобиля, сами замеры проведены с грубым нарушением, без учета температурного режима, влажности воздуха, загрязнением стекол, сотрудниками ГИБДД принято незаконное решение без надлежащей оценки всех обстоятельств, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Слепнев Д.А. требование поддержал.

Исследовав материал об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Слепнев Д.А. 22.01.2012 в 11 часов 30 минут управлял транспортным средством, на котором были установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, был обоснованно согласно постановления от 22.01.2012 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Так, из постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении, составленных сотрудниками ГИБДД в строгом соответствии с требованием закона, а также пояснений в суде самого Слепнева Д.А. очевидно следует, что Слепнев Д.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, что также подтверждается образцом пленки с автомобиля Слепнева Д.А. Судом установлено, что постановление от 22.01.2012 является законным, обоснованным, мотивированным, с оценкой всех фактов и обстоятельств по делу. При этом, нарушений при составлении протокола, замерах светового коэффициента пропускания стекол автомобиля, в том числе, с учетом температурного режима, влажности воздуха, загрязнением стекол, а также, несоответствия требованиям сертификации прибора «Свет», судом не установлено.

Согласно руководству по эксплуатации прибора «Свет» он обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов по Цельсию, при относительной влажности до 98 %, а как установлено судом и это подтвердил в суде заявитель, температура воздуха 22.01.2012 составляла – 25, 7 градусов по Цельсию, влажность 77 %.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от 21.10.2011 о привлечении Слепнева Д.А., *** рождения, к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Слепнева Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Семашка П.С.

Копия верна Семашка П.С.